Гражданское дело № 2-628/2019

55RS0005-01-2020-000327-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 21 апреля 2014 года ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита № заключили кредитный договор. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 21 апреля 2014 года на следующих условиях: сумма кредита 749000 рублей, срок кредита 84 месяцев, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 13,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 13995 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт заключения договора о предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 21 апреля 2014 года сумма кредита в размере 749000 рублей зачислена на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595600 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 437504 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 95122 рубля 88 копеек, штрафные проценты – 62973 рубля 19 копеек. 

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 94-95).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление ФИО1 на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты. Договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с параметрами потребительского кредита, указанными в Приложении к заявлению на потребительский кредит, являющимся составной и неотъемлемой частью заявления на потребительский кредит, сумма кредита составила 749000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,9% годовых, полная стоимость кредита – 14,81% годовых, кредит предоставлен на срок 84 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13995 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 28).

Подписав заявление на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями предоставления потребительского кредита, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении потребительского кредита состоит из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита и Общих условий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора о предоставлении кредита банк осуществил 21 апреля 2014 года перечисление денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ответчика, в размере 749000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2005 года по 19 декабря 2019 года (л.д. 31-61).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.2, 2.3 Общих условий предоставления потребительского кредита определено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году. 

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору от 21 апреля 2014 года обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им с мая 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому просроченная задолженность по кредиту на 01 ноября 2019 года, составляет 595600 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 437504 рубля 60 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 28159 рублей 40 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 66963 рубля 48 копеек, штрафные проценты – 62973 рубля 19 копеек (л.д. 9-22).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 2.5.1 Общих условий заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита (п.п. 1). 

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях: если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п.п. 1). 

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором от 21 апреля 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, штрафные проценты составляют 62973 рубля 19 копеек. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения банка с исковыми требованиями в суд, несмотря на то, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла в мае 2019 года, размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустоек, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 15000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года составит 547627 рублей 48 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 437504 рубля 60 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 28159 рублей 40 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 66963 рубля 48 копеек, штрафные проценты – 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей 01 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года в размере 547627 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 48 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 437504 рубля 60 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 28159 рублей 40 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 66963 рубля 48 копеек, штрафные проценты – 15000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 01 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2020 года.