Дело №2-3985/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004108-41

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 6 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной, 

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика адвоката Д.Н.Шалина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2126,58 рублей, всего – 66345,91 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.74-76). 

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д.78-79).

Представитель ответчика адвокат Шалин Д.Н., действующий по ордеру от 05.07.2021 (л.д.77), в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.07.2012 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №98234543.

В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.22-26).

17.07.2012 ФИО1 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.07.2012 по 11.05.2021 (л.д.35-41). 

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.6.14, 9.11 Условий). 

Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Руководствуясь п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 06.12.2013, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 64219,33 рублей не позднее 05.01.2014 (л.д.42). 

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.02.2021 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 08.04.2019 отменен (л.д.19-20).

Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте №98234543 составляет 64219,33 рублей.

ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 06.12.2013, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 05.01.2014, и с указанного времени ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились. 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 03.06.2021.

Принимая во внимание, что судебный приказ был выдан 08.04.2019, а определение об отмене судебного приказа вынесено 25.02.2021, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 обоснованы. 

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43. 

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2126,58 рублей не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, государственной пошлины в размере 2126,58 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 

Дело №2-3985/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004108-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 6 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной, 

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика адвоката Д.Н.Шалина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2126,58 рублей, всего – 66345,91 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.74-76). 

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д.78-79).

Представитель ответчика адвокат Шалин Д.Н., действующий по ордеру от 05.07.2021 (л.д.77), в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.07.2012 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №98234543.

В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.22-26).

17.07.2012 ФИО1 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.07.2012 по 11.05.2021 (л.д.35-41). 

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.6.14, 9.11 Условий). 

Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Руководствуясь п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 06.12.2013, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 64219,33 рублей не позднее 05.01.2014 (л.д.42). 

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.02.2021 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 08.04.2019 отменен (л.д.19-20).

Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте №98234543 составляет 64219,33 рублей.

ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 06.12.2013, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 05.01.2014, и с указанного времени ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились. 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 03.06.2021.

Принимая во внимание, что судебный приказ был выдан 08.04.2019, а определение об отмене судебного приказа вынесено 25.02.2021, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 обоснованы. 

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43. 

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2126,58 рублей не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №98234543 в размере 64219,33 рублей, государственной пошлины в размере 2126,58 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 

1версия для печати