Дело № 2-1592/2024

34RS0001-01-2023-003583-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«17» апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2013 года между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22640,05 руб., под 29,99% годовых после окончания беспроцентного периода 100 дней, на неопределенный срок, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

10.12.2020г. между АО «АЛЬФА - БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требования №ДГ.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 59 632 руб. 91 коп., из которых: 27 016 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 32 616 руб. 40 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Редут», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, в заявлении об отмене заочного решения просила применить срок исковой давности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2013 года между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22 640,05 руб., под 29,99% годовых.

10.12.2020г. между АО «АЛЬФА - БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требования №ДГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18.10.2022г. отменен судебный приказ от 17.07.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 04.12.2013г..

Согласно акту передачи прав к договору уступки прав (требований) от 10.12.2020г. № 8/504ДГ датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего акта, то есть 10.12.2020г..

Судом также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 59 632 руб. 91 коп., из которых: 27 016 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 32 616 руб. 40 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 74).

Как уже указано выше, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены в пределах исковой давности.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем предоставленных услуг, длительность периода рассмотрения дела, а также сложность и продолжительность дела, частичное удовлетворение заявленных требований, определив размер взыскания 20 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,99 руб., почтовые расходы в размере 133 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>) в пользу ООО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 632 руб. 91 коп., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева