дело № 2-2730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика Рева А.А. – адвоката Серегина А.Б., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Рева А. А., ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Рева А.А., ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 11.04.2008 года, заключенного с Рева А.А.; взыскании солидарно с Рева А.А., ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженности по процентам за пользование кредитным договором 

<

номер> от 11.04.2008 года за период с 29.06.2010 года по 29.10.2012 года в размере 100035 рублей 78 копеек; расходов по уплате госпошлины в сумме 9298 рублей 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.09.2010 года удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании с Ревы А.А., ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11.04.2008 года в размере 469446 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7984 рублей 46 копеек. Согласно п. 3.5 кредитного договора Рева А.А. обязан уплачивать банку проценты в размере 18% годовых за пользование кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту. Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита (включительно). В соответствии с п. 7.1 кредитного договора 

<

номер> от 11.04.2008 года, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства 

<

номер> от 11.04.2008 года, 

<

номер> от 11.04.2008 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров установлено, что поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Заемщик свои обязательства по уплате истцу процентов после вынесения решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.09.2010 года за пользование кредитом исполнил не сразу, последний платеж, направленный на погашение задолженности по основному долгу был внесен 29.10.2012 года. То есть до 29.10.2012 года заемщик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, вследствие чего банк продолжал начисление процентов за пользование денежными средствами с 29.06.2010 года по 29.10.2012 года. Согласно выписке из лицевого счета за период с 06.05.2015 года по 08.11.2017 года, в которой отражены платежи, перечисляемые по исполнительному производству, датой погашения процентов за пользование денежными средствами и неустоек по решению Серпуховского городского суда Московской области от 16.09.2010 года является 04.10.2017 года. В соответствии со ст. 200 п. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании 31.10.2017 года представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, не оспорил, что основной долг уплачен по решению Серпуховского городского суда Московской области 29.10.2012 года, проценты уплачены 04.10.2017 года. Просил в требованиях о взыскании процентов отказать. 

В судебное заседание ответчик Рева А.А. не явился, передоверив полномочию представителю адвокату Серегину А.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.09.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Рева А. А., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены (л.д. 41-43). 

В материалы дела представлены: выписка из лицевого счета (л.д. 10-22), кредитный договор 

<

номер> тот 11.04.2008 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Рева А.А. (л.д. 23-26), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 27), анкета клиента – физического лица (л.д. 28-29), заявление о предоставлении кредита от Рева А.А. (л.д. 30), копия паспорта Рева А.А. (л.д. 31-32), договор поручительства 

<

номер> от 11.04.2008 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО2 (л.д. 33-34), копия паспорта ФИО2 (л.д. 35), договор поручительства 

<

номер> от 11.04.2008 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО1 (л.д. 36-37), копия паспорта ФИО1 (л.д. 38), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (л.д. 39-40). 

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами по делу, заемщик свои обязательства по уплате истцу процентов после вынесения решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.09.2010 года за пользование кредитом исполнил не сразу, последний платеж, направленный на погашение задолженности по основному долгу был внесен 29.10.2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами внесены ответчиками 04.10.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, займодавец имеет право на получение с заёмщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определённыхдоговором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку всудебномзаседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательствпокредитномудоговору, исковые требования овзысканиипроцентов за пользование кредитным договором 

<

номер> от 11.04.2008 года за период с 29.06.2010 года по 29.10.2012 года в размере 100035 рублей 78 копеек судпризнаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.Доводы ответчика ФИО1, представителя ответчика Ревы А.А. – Серегина А.Б. относительного несогласия с иском в части взыскания процентов за пользование кредитным договором суд оценивает критически, как основанные на неверном понимании условий заключенного с банком кредитного договора, поскольку ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручно поставленная подпись на кредитном договоре, договоре поручительства, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Расчёт задолженностипо процентам, по состоянию на 29.10.2012 года произведен банком по предусмотренной договором процентной ставке, проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9298 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Рева А.А., ФИО2, ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 11.04.2008 года, заключенный с ФИО3. 

Взыскать солидарно с Рева А. А., ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитным договором 

<

номер> от 11.04.2008 года за период с 29.06.2010 года по 29.10.2012 года в размере 100035 (сто тысяч тридцать пять) рублей 78 копеек. 

Взыскать солидарно с Рева А. А., ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расхода по оплате государственной пошлины в размере 9298 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.