УИД 52RS0№-18

Гражданское дело №

Решение

 изготовлено в окончательной форме 29 октября 2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений, о признании незаконным установленного забора и демонтировать его и об установлении границ земельного участка и встречные искровые требования ФИО1 об обязании демонтировать забор с части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец неоднократно изменят и уточнял свои требования, с учетом поддержанных им в судебном заседании требований от 13.04.2023г. (т.1 л.д.111-,111-оборот) и замены правопреемником (т.2 л.д.213,213-оборот) и от 24.09.2024г. (т.3 л.д.189-190) истец просил: 

- признать межевой план от 19.09.2022г. выполненный кадастровым инженером ФИО4, в части определения смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от точек углов поворота с н10 по н18, незаконными;

- исключить из ЕРГН сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от точек углов поворота с н10 по н18;

- признать установленный металлический забор ответчиком в смежных границах земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, от точек углов поворота с н10 по н18 расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 4700 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» выполненной от 20.08.2024г. 

- обязать ответчика демонтировать металлический забор в смежных границах земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, от точек углов поворота (Н7- х467939.38; у2321577.17), от угла жилого 

<

адрес> в сторону точки угла поворота (н6- х467940.66; у2321568.22) длиной один метр.

В обоснования своих требований указывает, что он является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Так же указывает, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, является ранее учтённым. Кроме этого, в своем иске указывал на то, что смежная граница принадлежащего ему земельного участка граничит с земельным участком ответчика. И 01.02.2023г. ему стало известно, что ответчик установил смежную границу между их земельными участками, с которой он не согласен, т.к. первоначально смежная граница имела прямую линию параллельно жилому дому истца.

Более того считал, что изготовленный кадастровым инженером межевой план от 19.09.2022г. земельного участка с кадастровым № принадлежащий ответчику незаконен так как по его мнению акт о согласовании границ он не подписывал. 

Ответчик ФИО1 предъявил встречные требования (т.2 л.д. 37,37-оборот) и с учетом их последней редакции от 02.10.2024г. (т.3 л.д.202) просил суд: 

- обязать ФИО2 демонтировать принадлежащий ей забор с части земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями ЕГРН (межевой план от 19.09.2022г.) до точки Н10 (х-467937.43; у-2321593.01).

В обоснование своих встречных требований указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Истцом по границе своего земельного участка, со стороны улицы установлен по фасаду дома забор. Который по его мнению заходит на 40 см на его земельный участок. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании поддержал требования с учетом их изменения от 13.04.2023г. и от 24.09.2024г. и просил их удовлетворить. Кроме этого, встречные требования не признал и в удовлетворении их просил отказать.

Представитель ответчик по первоначальным требованиям ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования к ФИО2 с учетом их изменения от 02.10.2024г. и просила их удовлетворить. При этом, требования заявленные ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела, извещались, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 4700 кв. м, учтен в государственном кадастре недвижимости 12.12.2005г. как ранее учтённый (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства). В графе сведения о правообладателях указан ФИО11 Рафик с видом права – собственность, зарегистрирована в ЕГРН № от 03.12.2009г.(т.1 л.д.65-66).

При этом судом установлено, что основанием для регистрации права собственности за ФИО11 Рафиком на земельный участок, с кадастровым площадью 4700 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, послужило свидетельство на право собственности на землю от 09.08.1992г. за № выданного Базловской сельской администрацией 

<

адрес> (т.1 л.д.21-22).

Так же судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 4000 кв. м, учтен в государственном кадастре недвижимости 19.08.1992г. имеет статус как ранее учтённого. В графе сведения о правообладателях указан ФИО1 с видом права – собственность, и зарегистрирована в ЕГРН за № от 13.11.2006г. (т.1 л.д.67-68-оборот).

Кроме этого, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, кадастровом инженером ФИО4 19.09.2022г. (т.1 л.д.69-77).

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений пунктом 2, 7 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, а также пунктом 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68008) (далее- Требования по подготовке межевого плана)

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана, следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточнённое описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закреплёнными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым ФИО3 в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40) названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В то же время, из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8 статьи 22, пункта 3 статьи 61 части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка одним из юридически значимых обстоятельств является тот факт, определены ли границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН, а если они содержатся, то, если истец исходит из необходимости их уточнения, надлежит проверить наличие оснований для такого уточнения и определить действительное местоположение границ земельного участка.

Как указано выше в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Поскольку ответчик ФИО1, не согласился с исковыми требованиями истца, а наоборот предъявил встречные требования, для установления юридически значимых обстоятельств судом, на основании ходатайства истца (т.2 л.д.12-13,19,29), определением от 01.04.2024г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (т.2 л.д.230-232-оборот).

Судом установлено, и что следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы № от 20.08.2024г. выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз»:

- фактические границы земельного участка с кадастровым № и 52:29:0120004:148 в целом соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН. Отклонение составляют до 0,2 м, кроме фактической границы принятой по стене 

<

адрес>, где отклонение от поставленной на кадастровый учет границе составляет до 0,98 м. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми №№ и 52:29:0120004:148 и поставленная на кадастровый учет граница земельного участка 

<

адрес> целом совпадает с существующий на местности более 20 лет границей между смежными земельными участками 

<

адрес> согласно дополнительным представленным ортофотопланами с аэросъёмкой 2003г. Фактические границы земельного участка 

<

адрес> кадастровым № площадью 4440 кв.м. не соответствуют границам отраженных в акте обмера (т.1 л.д. 12 и т. 2 л.д.4) земельного участка ФИО2 Площадью 0,47га. Восстановление конфигурации границ земельного участка 

<

адрес> соответствии с размерами, указанными в абрисе в акте обмера земельного участка, не предоставляется возможным, поскольку фактическая конфигурация границ земельного участка 

<

адрес> соседних участков по 

<

адрес> не прямолинейна и не соответствует конфигурации прямоугольника, произойдёт наложение на поставленные на кадастровый учет границы земельных участков и их постройки.

- фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> составляет 440 кв.м., что на 260 кв.м. меньше площади 4700 кв.м. по правоустанавливающим документам. 

<

адрес> земельного участка 

<

адрес> составляет 440 кв.м., что на 600 кв.м. больше площади 0,38 га по правоустанавливающим документам. Сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми № и 52:29:0120004:148 с границами площадью 0,38 га и 4560 по правоустанавливающим не предоставляется возможным в виду отсутствия конфигурации границ данных земельных участках в правоустанавливающих документах.

-варианты прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми № и 52:29:0120004:148 домовладений № и № по 

<

адрес> разработаны без изменения поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков (вариант №) и с выделением зоны не менее 1 метра для обслуживания жилого 

<

адрес> (вариант №) 

-вариант № прохождения смежной границы земельных участков с кадастровым № и 52:29:0120004:148 домовладений № и № по 

<

адрес> разработан с учетом максимально приближения фактической площади земельного участка 

<

адрес> его юридической площади без изменения границ соседних земельных участков. ( т.3 л.д. 139-168).

Оснований сомневаться в достоверности указанного судебной землеустроительной экспертизы выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и предупреждёнными об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактическая смежная граница земельных участков: с кадастровым № и № сложившаяся на местности более 20 лет, соответствует поставленной на кадастровый учет и закреплённой на местности деревянными и металлическими столбами по земельному участку с кадастровым №.

Выбирая предложенный экспертом вариант № определения границы между участками по графическому приложению № к заключению экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, который разработан с учетом максимально приближения фактической площади земельного участка 

<

адрес> его юридической площади без изменения границ соседних земельных участков, суд учитывает, что данный вариант не только отражает фактическое длительное землепользование сторон, закрепленное межевыми знаками, но и соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс их прав и законных интересов, площадь участков сторон по данному варианту будет наиболее приближена к площади по правоустанавливающим документам. 

Отвергая второй вариант, предложенный экспертом, суд исходит из того, что установление границы по указанному варианту нецелесообразно, носит необходимость внесения дополнительных изменений в кадастровый учет, несения дополнительных финансовых затрат, не соответствует фактическому использованию сторонами своих земельных участков и существу ставит стороны в неравное положение, безосновательно уменьшая ФИО1 части его земельного участка.

Также судом исследован вопрос относительно соблюдения процедуры межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, а именно наличие или отсутствие подписи смежного землепользователя земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащего ФИО2 в акте согласования местоположения границ земельного участка ФИО1, в рамках межевого плана от 19.09.2022г. выполненного кадастровым инженером ФИО4, который послужил основанием для уточнения и установления границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО1(т. 1 л.д. 69-77).

Так судом установлено, что в материалах межевого плана от 19.09.2022г. земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> имеется отметка о его согласовании в том числе и правообладателем, на том момент, смежного земельного участка с кадастровым № ФИО2 (т.1 л.д. 73).

При анализе судебной почерковедческой экспертизы № выполненной судебным экспертом ООО «Коллегии Эксперт» (т.1 л.д. 217-237) при исследовании им подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № от 26.04.2022г. в рамках проведения судебный эксперт не пришел к однозначному выводу о том что том что подпись правообладателя земельного участка с кадастровым № выполнена не им, так как выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на поставленный вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточности количества свободных образцов подписи ФИО2, а так же по причине невысокой степени выработанности и высокой вариативности подписи ФИО2

Кроме этого имеющаяся в деле заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» № от 28.08.2023г. (т.2 л.д.148-159) о том что по его мнению подпись от имени ФИО2 в акте согласования местоположений границ земельного участка с кадастровым № от 26.04.2022г. выполнена не ФИО2, носит произвольный характер, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ и не может быть принято судом, как единственное доказательство недействительности прохождения смежной границы между земельными участками № и № зафиксированной в ЕГРН по результатам землеустроительных и кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым №, отображённых в межевом плане от 19.09.2022г.

Более того, заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» № от 28.08.2023г., было проведено по заданию истца (ФИО2) который фактически не согласился с выводами проведённой аналогичной судебной почерковедческой экспертизы № выполненной судебным экспертом ООО «Коллегии Эксперт» (т. 1 л.д.217-237). 

При этом, суд считает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ). И необходимо отметить, что при рассмотрении указанной категории дел подлежит установлению не только факт нарушения закона, выразившегося в наличии или отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Следовательно, наличие или отсутствие подписи в акте согласования границ земельного участка при разрешении спора правообладателей в суде по границе земельных участков в части их смежности, фактически не имеет никакого правового значения, поскольку судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Так в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце ФИО2 лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ёё прав истца действиями ответчика. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В следствии чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца:

- о признании межевого плана от 19.09.2022г. выполненного кадастровым инженером ФИО4, в части определения смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от точек углов поворота с н10 по н18, незаконными;

- об исключении из ЕРГН сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от точек углов поворота с н10 по н18;

- установлении смежной границы земельного участка с кадастровым № площадью 4700 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» выполненной от 20.08.2024г. 

Так как, смежная граница земельных участков, с кадастровыми номерами 52:29:0120004:147 и №, принадлежащих истцу и ответчику, соответственно, установлена и зафиксирована в ЕГРН на основании межевого плана от 19.09.2022г. земельного участка, с кадастровым №. И фактически соответствует сложившийся на местности более 20 лет, границе, что нашло свое подтверждение при анализе судом судебно-землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика демонтировать металлический забор в смежных границах земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, от точек углов поворота (Н7- х467939.38; у2321577.17), от угла жилого 

<

адрес> в сторону точки угла поворота (н6- х467940.66; у2321568.22) длиной один метр. Так как согласно проведённой судебно- землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 20.08.2024г. №, смежная огороженная граница земельных участков с кадастровыми № и №, соответствует границам фактического пользования сторонами и координатным точкам ( Н3 (х-467955.20 и у-2321528.23), Н4 (х-467954.43 и у-2321527.90), Н5 (х-467943.90 и у-2321558.90), Н6 (х-467940.66 и у-2321568.22), Н7 (х-467939.33 и у-2321577.53) и Н8 (х-467937.43 и у-2321593.01)) зафиксированными в ЕГРН по земельному участку №.

При этом встречные требования ответчика о обязании истца демонтировать принадлежащий ей забор с части земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями ЕГРН (межевой план от 19.09.2022г.) до точки Н10 (х-467937.43; у-2321593.01), находит своё обоснование и удовлетворение.

Так из судебно- землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 20.08.2024г. № (т.3 л.д.139-168), следует что истцом по фасаду домовладения фактически используется огороженный земельный участок длиной 21,79 метра (расстояние между точками 5 по 4) (т.3 л.д.163), тогда как по сведениям кадастрового учета расстояние между пограничной точкой земельного участка ответчика (ФИО1) Н8 (х-467937.43 и у-2321593.01) занесённой в ЕГРН и точки Н9 (х-467916.12 и у-2321589.39) составляет 21,62 метра(т.3 л.д159,167). Следовательно забор истца на 17 см находится на земельном участке ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений, о признании незаконным установленного забора и демонтировать его и об установлении границ земельного участка, отказать.

Исковые требования ФИО1 об обязании демонтировать забор с части земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) демонтировать принадлежащий ей забор с земельного участка, с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), до точки с координатами по оси Х (467937.43) и координатами по оси Y (2321593.01).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин