Дело № 7-1913/2024

(в районном суде дело № 12-432/2024) Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 3 июля 2024 года, при секретаре Хелефовой С.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2023 года в отношении 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, стр. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 24 ноября 2023 года СПб ГБУ «Мостотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Вина СПб ГБУ «Мостотрест» установлена в том, что 09 ноября 2023 года в 11 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петровская наб., от Троицкой пл. ПС до Каменноостровского пр., водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) произвел остановку транспортного средства «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак №....

Решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 24 ноября 2023 года в отношении СПб ГБУ «Мостотрест» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия СПб ГБУ «Мостотрест» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения СПб ГБУ «Мостотрест» от ответственности не имелось. 

Защитник СПб ГБУ «Мостотрест» в Санкт-Петербургском городском суде, возражал против доводов жалобы председателя Комитета по транспорту указав, что согласны с решением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, поскольку транспортное средство находилось на стоянке для автомобилей, отгороженной бордюром. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения СПб ГБУ «Мостотрест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При этом представленные СПб ГБУ «Мостотрест» доказательства в совокупности не подтверждают того, что ТС осуществляло какие-либо работы по содержанию дороги по адресу, указанному в постановлении, именно 09.11.2023 в период времени с 10:46:04 до 11:18:47, как и того, что маячок желтого или оранжевого цвета был включен и выставлены соответствующие дорожные знаки.

Вместе с тем, само по себе наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил.

Довод СПб ГБУ «Мостотрест» о том, что зафиксированное транспортное средствобыло непосредственно задействовано при производстве работ по расчистке от грязи стыков гранитных плит на тротуаре, опровергается фотоматериалами, являющимися неотъемлемой частью постановления, из которых следует, что 09.11.2023 в период времени с 10:46:04 до 11:18:47 ТС располагалось на проезжей части, не меняя своего первоначального расположения более 30 мин, производство каких-либо работ не зафиксировано.

Таким образом, вывод об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения СПб ГБУ «Мостотрест» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении СПб ГБУ «Мостотрест» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУ «Мостотрест» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская