ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Акилиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката Чернышова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего бригадиром бетонщиков в ООО «СпецСервис» (

<

адрес>),

мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке (л.д.47),

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.1ll Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношении, умышленно нанес один удар рукой наотмашь по лицу в область правой щеки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, после чего с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил кухонный нож в правое ухо Потерпевший №1 В результате умышленных действии ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны у козелка правой ушной раковины с повреждением хряща, кровоподтека правой щечной области, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, представила письменное заявление, указав, что подсудимый принес ей извинения, она его извинения приняла, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. ФИО1 является хорошим семьянином, у них двое несовершеннолетних детей, подсудимый хорошо характеризуется по работе и в быту, к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно ведет себя после случившегося, это был единичный случай в их жизни, уверена, что больше такого не повторится, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Психологического и физического воздействия на нее не оказывалась. Заявляет ходатайство добровольно.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник Чернышов В.Д. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, принес потерпевшей извинения, потерпевшая заявила о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно наступило, и, что потерпевшая заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшей, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья подпись О.С.Коршунова