12-326/25

50RS0№-12 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Автотехника», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер № согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер № находился во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Экспресс-транс» согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2024г., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, ответом ООО «Экспресс-транс».

Законный представитель ООО «Автотехника» ФИО2, а также представитель ООО «Экспресс-транс» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Автотехника».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Автотехника» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 12.05.2025г. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АВАКС-М, заводской номер №, установил, что 12.04.2025г. в 10:03:22 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Автотехника» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора о аренды транспортного средства без номера от 16.04.2025г. и акт приемки-передач транспортного средства, согласно которых ООО «Автотехника» передало в аренду ООО «Экспресс-транс» транспортное средство – грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер № (л.д.6-7), ответ ООО «Экспресс-транс» от 20.05.2025г. (л.д.8); акт передачи бортового устройства (л.д.9).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 16.04.2025г. транспортное средство грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер № находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Автотехника» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, т.

<

адрес>.04.2025г. транспортное средство грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS гос.номер №, находилось во владении ООО «Экспресс-транс»

В связи с чем ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 5 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Автотехника» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья