Дело № 2-1285/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001584-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 08 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Намик кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 01 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кызы заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 рублей, по условиям которого ФИО1 кызы приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 кызы, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 01 мая 2019 года по 04 октября 2019 года у нее образовалась задолженность.

04 октября 2019 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 кызы направил заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 кызы о востребовании суммы задолженности по договору № (ШПИ №).

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

30 ноября 2020 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 76, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 кызы по кредитному договору № № составила 103348 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 кызы в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 01 мая 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 78562 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 рублей 88 копеек. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» поддержало, просило удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кызы заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 кызы в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 кызы (л.д. 33-40).

Ответчик ФИО1 кызы воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за период с 01 мая 2019 года по 04 октября 2019 года за ней образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 кызы были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

04 октября 2019 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 кызы направил заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 кызы о востребовании суммы задолженности по договору № (ШПИ №).

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 ноября 2020 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 кызы по кредитному договору № составила 103348 рублей 26 копеек.

Таким образом, право требования задолженности по договору № от 01 апреля 2015 года перешло к ОOO «ПКО «Феникс».

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года, образовавшаяся за период с 01 мая 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 78562 рубля 69 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 кызы заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кызы кредитным договором № не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Из представленного в дело подробного расчёта задолженности, усматривается, что последняя операция по добровольному пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена ФИО1 кызы 02 апреля 2019 года в сумме 4400 рублей.

04 октября 2019 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 кызы был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ноября 2019 года, по истечению срока для оплаты заключительного счета.

Из материалов дела также следует, что ООО «Феникс» в сентябре 2023 года (то есть спустя 4 года с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту и момента выставления заключительного счета) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кызы в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года, образовавшейся за период с 01 мая 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 78562 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 44 копейки. 

Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 03 октября 2023 года на основании возражений ответчика ФИО1 кызы. 

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления 29 июня 2024 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с ноября 2019 года и на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Намик кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан