Дело № 12-279/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002100-33

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

19 мая 2020 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Служба Заказчика» по доверенности ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Служба Заказчика», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество «Служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Служба Заказчика» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения. 

Представитель ОАО «Служба Заказчика» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд изменить наказание на предупреждение либо снизить размер штрафа, приняв во внимание тяжелое экономическое положение предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Явившиеся в судебное заседание потерпевшие Р., З., Ш. по доводам, изложенным в жалобе возражали, полагали, что правонарушение нельзя квалифицировать малозначительным, медицинские осмотры на предприятии не проводятся даже для работников с вредными условиями труда..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Служба Заказчика». Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 установлены следующие нарушения: Работникам: ведущему специалисту Р., специалисту Ш. в период работы с 2014 по 2019 г.(включительно) не проводились периодические медицинские осмотры. Работнику З., технику по работе с юридическими лицами в период работы с 2016 г. по 2019 г. (включительно) не проводились периодические медицинские осмотры.

Постановлением государственного главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицирован государственным трудовым инспектором верно, вывод должностного лица государственной инспекции труда о том, что были нарушены нормы п.3.2.2.4. приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (опасными) условиями труда», ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, является обоснованным. 

Факт правонарушения подтверждается следующими материалами дела: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем ОАО «Служба заказчика» правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, так как совершенное административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников общества, которым государство гарантировало право на безопасность труда; это, по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, препятствует применению части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ОАО «Служба заказчика» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод о малозначительности деяния не может являться основанием для отмены судебного акта и освобождения лица от административной ответственности, в связи со следующим.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а представляет судье право принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер, совершенного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются права граждан в сфере трудовых отношений, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к трудовому законодательству и исполнению обязанности перед работниками.

В свою очередь, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Полагаю возможным учесть добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, так в материалах. Представленных по Запросу суда Государственной трудовой инспекцией, имеются доказательства о прохождении медицинского осмотра работниками – Р., Ш., З. (распоряжение о прохождении периодического медицинского осмотра, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, (обследования).

Также полагаю возможным учесть доводы заявителя о трудном финансовом положение организации. С учетом сложившейся в стране критической экономической ситуации по причине приостановления работы предприятий в условиях чрезвычайной ситуации, вызванной коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) штраф в назначенном размере значительно ухудшит материальное положение организации. 

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей подлежит снижению до 70 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Служба Заказчика», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 110 000 рублей до 70 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения (вручения) путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Маркова О.А.