Председательствующий: Байтерякова Р.В. материал № 22-7812/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденной ФИО1, 

адвоката 

<

данные изъяты> Курпаса Р.Ю. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, и осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата>;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 

<

дата>; произведен зачет в срок наказания времени нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день за один день; 

Заслушав осужденную ФИО1 путем видео-конференц-связи и в ее интересах адвоката Курпаса Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней, с возложением обязанностей: встать в трехдневный срок на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, куда в период условно–досрочного освобождения являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения в течение месяца. Согласно справке об освобождении, фактически ФИО1 освобождена из мест лишения свободы 

<

дата>.

Начальник 

<

данные изъяты> обратился с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания по приговору суда, мотивируя тем, что осужденная злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных судом, а также совершила нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание.

Представление, в том числе с учетом дополнений к нему, мотивировано тем, что ФИО1 нарушила установленную судом обязанность принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения в течение месяца. По факту допущенного нарушения 

<

дата> от ФИО1 отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа, а также ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 

<

дата>, в соответствии с графиком явок на регистрацию 

<

дата>, 

<

дата> в соответствии с графиком явок на регистрацию 

<

дата>. По фактам допущенных нарушений 

<

дата> и 

<

дата> от ФИО1 отобраны объяснения, вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, проведены профилактические беседы. Осужденная ФИО1 официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Кроме того, ФИО1 

<

дата> сменила постоянное место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию без наличия на то уважительных причин. 

<

дата> она уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о том, что переезжает на постоянное место жительства к сестре по 

<

адрес>, однако по указанному адресу фактически не проживает, постоянное место жительства неизвестно. 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности 

<

данные изъяты> за совершенное 

<

дата> административное правонарушение (нарушение тишины и покоя граждан).

Постановлением суда от 

<

дата> представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменено. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что пять месяцев приходила на регистрацию ежемесячно, неявка на регистрацию вызвана человеческим факторам - перепутала даты. До окончания срока условно-досрочного освобождения ей оставалось два месяца. 

Считает, что инспектор ФИО5 относится к ней предвзято, поскольку приводит в возражениях на апелляционную жалобу доводы относительно неудовлетворительных ее жилищно-бытовых условиях, что не предусмотрено законом.

Привлечение ее один раз к административной ответственности не свидетельствует о ее асоциальной направленности, с учетом того, что в этот день у нее был день рождения. 

Инспектор приходил к ней только один раз с проверкой, при этом целенаправленно приводит факты, чтобы представить ее как отрицательно направленную личность. Инспектор указывает, что она соседями характеризуется отрицательно, однако в материале не представлено характеристик от соседей.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении дисциплинарных взысканий не имела, переведена из колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку показала себя с положительной стороны.

Считает, что отбытый срок наказания имел положительное воздействие, поскольку после освобождения условно-досрочно от наказания она не была осуждена, пыталась наладить свою жизнь, не нарушала закон.

После смены места жительства сообщила об этом инспектору, не скрывалась, являлась в инспекцию. Суд взял во внимание лишь слова инспектора, к которому она приходила отмечаться один раз и который не знал о ее ситуации и не мог охарактеризовать ее. 

Просит уменьшить срок отбывания наказания или заменить его на более мягкий вид наказания, либо применить более мягкий режим отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В возражениях начальник 

<

данные изъяты> также просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных доводов, постановление оставить без изменения.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как видно из представленных материалов, проанализированных судом, при постановке 

<

дата> на учет осужденной ФИО1 разъяснен порядок, условия дальнейшего отбывания наказания, и требования, предъявляемые к освобожденным условно-досрочно; осужденная предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на нее постановлением суда, за допущение нарушений общественного порядка, совершение повторных преступлений, о чем была отобрана соответствующая подписка, выдана памятка освобожденному условно-досрочно, а также график явок на регистрацию в инспекцию. С осужденной проведена профилактическая беседа, в ходе которой она предупреждена, что в случае нарушения общественного порядка или неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом, ей может быть отменено условно-досрочное освобождение.

За невыполнение обязанности по трудоустройству ФИО1 

<

дата> вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, с ней проведена профилактическая беседа.

За невыполнение обязанности по трудоустройству и неявку на регистрацию 

<

дата> ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, с ней проведена профилактическая беседа.

После вынесения предупреждения осужденная ФИО1 продолжила не выполнять обязанности по трудоустройству и вновь не явилась на регистрацию 

<

дата>, за что ей вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

В 

<

дата> ФИО1 сменила постоянное место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию без наличия на то уважительных причин, при проверке по указанному ею в уведомлении 

<

адрес>, она фактически не проживала и не проживает, что подтверждается объяснениями ФИО6 Из пояснений осужденной ФИО1 следует, что она проживает у подруги по адресу 

<

адрес>

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за совершение 

<

дата> административного правонарушения (нарушение тишины и покоя граждан), за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Все вышеизложенные нарушения порядка отбывания наказания с достоверностью подтверждены представленными материалами. 

В связи с изложенным, суд обоснованно признал, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на нее судом, нарушила общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности, и с учетом данных о личности осужденной, правомерно отменил ей условно-досрочное освобождение и назначил исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, так как ФИО1 своим поведением не доказывала свое исправление, а игнорировала порядок и условия условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что неявка в инспекцию обусловлена человеческим фактором суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Явка для регистрации в инспекцию является обязанностью осужденной, возложенной на нее постановлением суда. О необходимости исполнения указанной обязанности осужденная была уведомлена, график явок на регистрацию ей предоставлен и известен. Указание осужденной о том, что она перепутала даты явок для регистрации, не является уважительной причиной неявки и соответственно неисполнения возложенной судом обязанности.

Отсутствие дисциплинарных взысканий при отбывании наказания в исправительном учреждении, перевод в колонию-поселение как положительно характеризующейся осужденной не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения при рассмотрении которого учитывается и оценивается поведение осужденного в период условно-досрочного освобождения, и именно оно является определяющим для принятия решения. 

Отсутствие характеристик от соседей не свидетельствует о неполноте представленных суду материалов. 

Вопреки доводам осужденной, при отмене условно-досочного освобождения ФИО1, правомерно учтено совершение ею административного правонарушения. Доводы же ФИО1 о том, что назначение ей административного наказания не свидетельствует о ее асоциальной направленности, с учетом того, что в этот день у нее был день рождения, не являются основанием для признания незаконным решения об отмене условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1

Довод осужденной ФИО1 о том, что она сообщила о смене места жительства инспектуру является несостоятельным, поскольку при проведении проверки по месту жительства, указанного в уведомлении, уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что осужденная ФИО1 по указанному месту жительства не проживала и не проживает, что осужденной ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. Более того, данное основание не было единственным, положенным судом в основу решения об отмене условно-досрочного освобождения, судом оценены все установленные обстоятельства в совокупности. 

В связи с изложенным, не могут быть удовлетворены доводы апелляционной жалобы осужденной относительно того, что судом не в полной мере были учтены все значимые обстоятельства при рассмотрении представления начальника 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 правильно, исходя из приговора суда, которым она осуждена, дальнейший перевод в колонию-поселение не принимается во внимание при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, поэтому режим исправительного учреждения не подлежит изменению. 

Не наделен суд при отмене условно-досрочного освобождения и полномочиями по изменению лишения свободы на более мягкий вид наказания, о чем просит осужденная. 

Вопросы об изменении вида исправительного учреждения и о замене лишения свободы более мягким видом наказания подлежат рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, в апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов или ставящих их под сомнение. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан