КОПИЯ

Дело № 2-40/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2024-001274-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М., 

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля ВMW Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД Российской Федерации. Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 111407 руб., что подтверждается платежным поручением. На момент дорожно- транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты в размере 33207 руб. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Ссылаясь на положения ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 78200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 – собственник автомобиля Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер №, в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 – собственник автомобиля ВMW Х4, государственный регистрационный знак №

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации в порядке ст.113-116 ГПК РФ. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Новосергиевского районного суда Оренбургской области.

Номер телефона сотового оператора, зарегистрированный на имя ФИО1, находится в пользовании его сестры ФИО5, которая пояснила, что связь с ответчиком не поддерживает. Сведениями об ином месте проживания ФИО1 не располагает. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada 2170/Priora государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля ВMW Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю ВMW Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Ответчик обоснованных возражений наличия вины в совершении дорожно - транспортном происшествии не заявил, также как и ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП. 

Гражданская ответственность по автомобилю Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «ГСК «Югория». При этом, владелец указанного транспортного средства ФИО1 не обеспечил включение себя в договор ОСАГО.

Гражданская ответственность по автомобилю ВMW Х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением прямом возмещении убытков и наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произведен осмотра транспортного средства ВMW Х4, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе 

<

данные изъяты> составлено заключение 

<

данные изъяты>» об определении стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВMW Х4, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100693 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 72100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт о страховом случае по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения составляет 111407 руб., из которых 72 100 руб.- за вред, причиненный транспортному средству (имущсетву), 39307 руб.- иные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело выплату ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111407 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату 

<

данные изъяты> на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 44600 руб. по убытку №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело ФИО2 выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 49077 руб. 

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2170/Priora государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «ГСК «Югория», страховое общество выплатило 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 111407 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно страховому полису ОСАГО № в АО «ГСК «Югория», водитель ФИО6, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер №.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Так, 

<

данные изъяты> и потерпевшей ФИО2 определена стоимость реального ущерба подлежащего возмещению страховщиком в размере 111 407 руб. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, которую 

<

данные изъяты>, в свою очередь возместила страховая компания автомобиля виновника дорожно- транспортного происшествия АО «ГСК «Югория».

Вина ответчиком в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривалась. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению ущерба автомобиля ответчиком не заявлено. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям АО «ГСК «Югория» убытки были частично добровольно возмещены путем добровольной оплаты страховой компании в размере 33207 руб. Указанное не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного или добровольного возмещения убытков в большем или полном размере ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, при установлении факта управления автомобилем Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер №, ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного ущерба должен исполнить ФИО1, как собственник, владеющий источником повышенной опасности на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ВMW Х4, государственный регистрационный знак № поскольку является виновным в причинении данного вреда, и полагает удовлетворить требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 78200 руб. (11407 руб. - 33207 руб.).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, учитывая частичную оплату ответчиком в размере 33207 руб., изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 78200 руб. удовлетворить.

Поскольку ответчик ФИО1 является непосредственным причинителем вреда потерпевшей ФИО2, то именно он и обязан возмещать убытки истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшей. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет уплаты государственной пошлины оплачено 4000 руб.

Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 78200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 82200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>