РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-366/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000158-56

г. Зима 03 мая 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 232 764 руб. 18 коп., из которых задолженность по основному долгу - 194 469 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 30 394 руб. 91 коп., задолженность по иным платежам - 7 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 527 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 205 350 руб. 00 коп. на срок по **.**.** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 205 350 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако **.**.** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». **.**.** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от **.**.**, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от **.**.** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 232 764 руб. 18 коп., из которых: 194 469 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 30 394 руб. 91 коп. - задолженность по процентам, 7 900 руб. - комиссия за услугу «кредитное информирование». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в возражениях на заявление ответчика просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает ранее представленные суду возражения о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с размером кредитного лимита - 205 350 руб. 00 коп., сроком возврата кредита - **.**.**, с процентной ставкой - 24,90 % годовых, количеством платежей - 60, с размером ежемесячных платежей - 6 023 руб., осуществляемых ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в полном объеме, о чём свидетельствует выписка по счету №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.** №, полное (сокращенное) фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») были изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава.

**.**.** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что АО «Почта Банк» - Цедент передает, а ООО «Филберт» - Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) от **.**.**, переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, ООО «Филберт» - Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** в общей сумме 232 764 руб. 18 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от **.**.**. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.** (дату уступки прав требования), согласно представленному истцом расчету, составила 232 764 руб. 18 коп., из которых: 194 469 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 30 394 руб. 91 коп. - задолженность по процентам, 7 900 руб. - комиссия за услугу «кредитное информирование». 

Ответчик размер задолженности не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с **.**.**. 

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложен-ной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Прези-диумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде пери-одических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, 60 равными платежами по 6 023 руб. 00 коп., в соответствии с графиком погашения. Последний платеж должен быть осуществлен **.**.**.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору в счет погашения кредита был внесен ФИО1 **.**.** в сумме 468 руб. 01 коп.

Из искового заявления следует и подтверждено уведомлением, что **.**.** ООО «Филберт» потребовал полного досрочного погашения долга по кредитному договору в срок до **.**.**.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, трехлетний срок для обращения с иском в суд в данном случае следует определять с даты истечения срока для полного досрочного погашения долга. Данный срок начал течь с **.**.** и должен истечь **.**.**. 

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

**.**.** ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штемпелем на конверте. **.**.** был вынесен судебный приказ, который был отменен **.**.**.

Исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 527 руб. 64 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** г.р. в 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 232 764 руб. 18 коп., из которых задолженность по основному долгу - 194 469 руб. 27 коп., задолженность по процентам - 30 394 руб. 91 коп., комиссия за услугу «кредитное информирование» - 7 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 527 руб. 64 коп., всего взыскать 238 291 (двести тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023.