Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балашиха «19» февраля 2020 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО13, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего защитника-адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>

Во исполнение 

<

данные изъяты>

- закрытую 

<

данные изъяты>

Указанная 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

В результате 

<

данные изъяты>

Между причиненным 

<

данные изъяты> 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Вина 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО5 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО5 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания потерпевшего, всех свидетелей, показания подсудимого ФИО5 о том, что он ударил ФИО1 внешней стороной ладони в область лица, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключение эксперта и в других материалах дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями судом не установлено. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

К показаниям подсудимого 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, 

<

данные изъяты>

Характер действий ФИО5 в момент совершения преступления, множественных ударов в область лица и головы потерпевшего, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшего в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО5 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, после обнаружения ФИО1 в гостиничном номере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО5, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, связанного с затратами на похороны, в размере 122 058 руб. 00 коп., необоснованными, поскольку не подтверждено несение затрат на похороны именно потерпевшим Потерпевший №1, стороной по договорам на ритуальные услуги и квитанциям, представленным в подтверждение их оплаты, является ФИО1, а не потерпевший ФИО12 Ю.М.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, а также гражданских истцов ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о компенсации морального вреда, поскольку в связи со смертью близкого им человека – сына, отца, ФИО12 Ю.М., ФИО2 и ФИО4 действительно испытывали глубокие нравственные страдания, подлежащие возмещению. Вместе с тем, размер предъявленных требований, суд находит завышенным, заявленным без учета фактического имущественного и семейного положения подсудимого, наличия у него на иждивении четырех малолетних детей и обязанности по их содержанию, в связи с чем в указанной части гражданский иск также находит подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., по 500 000 руб. 00 коп. в пользу каждого гражданского истца.

Учитывая характер вины подсудимого ФИО5, степень ответственности за преступление, его имущественное и семейное положение, учитывая участие адвоката ФИО14 в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, при необходимости и оправданности данного участия, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 процессуальные издержки, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, то есть расходы, затраченные им на представителя-адвоката ФИО14, в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>

Меру пресечения 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - 

<

данные изъяты> 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова