Судья Вайцуль М.А.

Дело № 33-9647/2025

№ 2-418/2025

64RS0036-01-2025-000655-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению казенного учреждения 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

казенное учреждение 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения» (далее – КУ 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что по данным пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> заключил контракт 

<

данные изъяты> 

<

дата> в адрес истца поступили сведения от 

<

данные изъяты> № о том, что 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на факт неприбытия ФИО1 в 

<

адрес> для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации (через 

<

данные изъяты>), а также факт направления 

<

данные изъяты> и его уклонением, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000 руб.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2025 года гражданское дело по указанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд.

Ответчик ФИО2, не согласившись с постановленным определением, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Саратовский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент подачи иска в суд и в настоящее время является военнослужащим, требования о взыскании с него денежных средств (выплаченного денежного довольствия, излишне выплаченного денежного довольствия) связаны с прохождением последним военной службы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о нарушении истцом правил подсудности при подаче настоящего искового заявления.

По общему правилу, установленному в статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется, исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Приходя к выводу о том, что данный спор относится к подсудности военных судов, суд первой инстанции не определил субъектный состав сторон спора и характер правоотношений.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации видно, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В настоящем споре исковые требования по гражданскому делу не связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений, поскольку КУ 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения» является государственным автономным учреждением, подведомственным Департаменту социального развития 

<

адрес>, в связи с чем рассматриваемое гражданское дело неподсудно военному суду.

Учитывая, что определение Татищевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о передаче гражданского дела по подсудности принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, это судебное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств направлению в суд первой инстанции – Татищевский районный суд Саратовской области – для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2025 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения 

<

адрес> «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции – Татищевский районный суд Саратовской области – для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Ю.И. Бартенев