Председательствующий

по делу Дармаева Д.Б. дело №22-1512/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 30 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Баранова Ю.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Баженова А.А. на приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 

<

Дата> судимость погашена), окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытию наказания 

<

Дата>. 

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> освобожден условно-досрочно постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата> на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

Осужден по: 

- ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установленными ограничениями и возложенной обязанностью в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Баранова Ю.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших о смягчении назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Баженов А.А. считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного. Указывает, что суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата>, при этом суд не учел рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку он является обязательным признаком составов инкриминируемых преступлений. На момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (

<

Дата>), ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата>, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного без применения насилия, то есть не являющуюся составообразующим элементом для указанного преступления. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подлежит учету при назначении наказания. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, усилить по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях потерпевшей БИЮ, свидетелей МВВ, ШИМ, КОГ, письменных материалов дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, согласующихся с показаниями самого осужденного, данными в качестве подозреваемого. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части, не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, участие сына подсудимого в СВО.

Суд верно не усмотрел в действиях ФИО1 по обоим преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщал.

Также суд верно не усмотрел в действиях потерпевшей БИЮ противоправного поведения в отношении ФИО1, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что преступление ФИО1 совершено в ходе обоюдной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Суд верно не признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам 

<

данные изъяты> поскольку он относится к обязательным признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 (приговор от 

<

Дата>), ч.1 ст.314.1 УК РФ (приговоры от 

<

Дата> и 

<

Дата>), и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. При этом, верно при назначении наказания применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость еще и по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата>, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного без применения насилия, то есть не являющегося составообразующим элементом для указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подлежит учету при назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в данной части. В то же время суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения не влекут за собой оснований для усиления наказания, поскольку наказание осужденному ФИО1 как по виду, так и по размеру назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, и является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – рецидив преступлений (приговор от 

<

Дата>).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова