Дело № 2-4082/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Смыкове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

…> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 62739 от 16.05.2005 г. истцу в общую долевую собственность с ФИО3 было передано жилое помещение общей площадью 15,4 кв.м в 2-х комнатной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург

<

…>. 18 июня 2013 года в указанном жилом помещении в качестве знакомого был зарегистрирован Ответчик - ФИО2, 

<

…> года рождения. В апреле 2017 года ФИО4 добровольно выехал из спорного, жилого помещения в неизвестном направлении. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, Истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Местонахождение Ответчика в настоящее время Истцу не известно. В период с апреля 2017 года и до настоящего времени Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несёт бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающие в комнате граждане вынуждены нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета 3-х проживающих в ней граждан, хотя Ответчик в настоящее время лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик не является членом семьи Истца и не ведет с ним совместное хозяйство, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между Истцом (собственником) и Ответчиком не достигнуто. Регистрация Ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик ФИО2 был знакомым ее дочери и проживал с ней. В 2017 году ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками, заводить отношения с другими женщинами, по этой причине они с дочерью истца расстались и ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, с момента выезда вселиться обратно не пытался. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности 78 АБ 2806924 от 09.11.2017 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, телефонограмму принял лично, исковые требования признает в полном объеме, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражает (л.д. 50). 

Третье лицо Отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 46), в судебное заседание не явилось, о причинах не явки суду не сообщило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд него поступало. Неоднократно направляемые в адрес третьего лица судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 35, 48). 

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом на основании материалов дела, 26.05.2005 года между Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны заключен договор № 62739 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 в собственность передана доля площади жилых помещений в размере 15/27 в праве собственности на общее имущество в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

…> (л.д. 7-8). 

В настоящий момент ФИО1 (истец) является собственником 7/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…>, ФИО3 (третье лицо) – собственником 8/27 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО5 (третье лицо) является собственником 12/27 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 17.07.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67-72).

Согласно справке о регистрации (Форма № 9), в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО3– с 28.10.1981 года, ФИО1– с 23.02.1995 года, ФИО5– с 05.10.2006 года, ФИО2 – с 18.06.2013 года (л.д. 9, 37).

Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован по спорному адресу в качестве знакомого на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 13.06.2013 года, который заключен без указания срока (л.д. 10, 38).

Согласно представленного акта осмотра жилого помещения – комнаты площадью 15,40 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…> от 10.03.2018 года, в спорной жилом помещении со слов ФИО1 в настоящее время помимо нее проживает только ее муж ФИО3, гр. ФИО2 в апреле 2017 года добровольно выехал из жилого помещения, в нем не проживает, личных вещей не имеет, с момента фактического выезда в квартиру более не приезжал, попыток вселения не предпринимал, визуальным осмотром наличие вещей ФИО2, а также следов его фактического проживания в данном жилом помещении не обнаружено (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя свое право на прекращение договора безвозмездного пользования спорной квартирой, ФИО1, ФИО3 посредством услуг АО «Фрейт Линк» (торговый знак PONY EXPRESS) ответчику направлено уведомление об отказе от заключенного 13.03.2013 года договора безвозмездного пользования, попытка вручения отправления была осуществлена 10.04.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…> получатель не был найден, отправление было передано на возврат 11.04.2018 года (л.д. 18, 19). 

Таким образом, правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым домом прекращены между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик членом семьи собственников не является, его право пользования жилым помещением вытекает из договора безвозмездного пользования, от которого собственники отказались посредством соответствующего уведомления, направленного в адрес ответчика, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

…> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

…> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 года.