Уголовное дело № 1- 125 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в д.

<

адрес>,

проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д.

<

адрес>,

зарегистрированного в 

<

адрес>,

проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 кроме того совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившегося на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение спиртного из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день около 01 часа 15 минут подошел к запертой на навесной замок входной двери в коридор дома, где руками взломал запорное устройство двери и незаконно проник в коридор дома, а затем в жилое помещение, откуда из тумбочки в комнате дома, тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старейшина гор» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 600 рублей за 1 бутылку, 2 бутылки игристого вина «Лаветти» объемом 0,7 л. каждая стоимостью 210 рублей за 1 бутылку и 1 бутылку виски «Джек Дэниэл» объемом 0,5 л. стоимостью 1660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным спиртным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3280 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у гаража, расположенного у дома Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение спиртного из указанного гаража, и он предложил ФИО2 совершить хищение спиртного, после чего его совместно распить, на что ФИО2 ответил согласием. Сразу же после этого ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества вступив в преступный сговор, действуя с единым преступным умыслом, согласовано между собой, с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошли к одной из стен указанного гаража, где поочередно при помощи найденного ФИО2 металлического прута отогнули часть металлического листа, которым был обит деревянный каркас гаража, а затем выбили часть досок, образовав проем в стене гаража. После этого ФИО1 по имеющейся ранее договоренности о том, что в помещение гаража проникнет он и похитит спиртное, а ФИО2 будет принимать похищенное, через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение гаража, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил и через проем в стене передал ФИО2 пластиковую канистру емкостью 5 л. стоимостью 100 рублей с находящейся в ней водкой «Беленькая» в количестве 1,5 л. стоимостью 630 рублей из расчета стоимости 210 рублей за 0,5 л., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 730 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиу по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление и преступление среднея тежести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие ребенка и супруги-инвалидов. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление среднея тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 и ФИО2 характеризуются как лица, склонные к употреблению спиртных напитков, совершению ими хищения из гаража Потерпевший №2 предшествовало употребление спиртных напитков и, как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, причиной кражи послужило именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 и Мишина по данному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 у Потерпевший №1 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести в связи с чем наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости применения положений ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления подсудимых без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет. . 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда.

По состянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова