Дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 06 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО23,

подсудимого ФИО27,

защитника – адвоката Азеева Н.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО27, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО27 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

С 15.02.2019 по 03.03.2020 ФИО27 на основании приказа командира войсковой части НОМЕР от 15.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника филиала войсковой части НОМЕР (далее по тексту - филиал), дислоцированного в пос. Прибрежный г. Ярославля.

В силу занимаемой должности ФИО27 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Начальником Главного управления вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 ФИО27 выдана доверенность НОМЕР от 23.05.2019 на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации.

12.12.2018 между Минобороны России (далее по тексту – Заказчик) и акционерным обществом «81 центральная инженерная база» (далее по тексту – АО «81 ЦИБ») заключен государственный контракт НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 (далее по тексту – ГК).

В соответствии с пунктом 15.2 ГК срок выполнения работ установлен до 10.11.2019.

Согласно пункту 7.3 ГК АО «81 ЦИБ» взяло на себя обязательство, в том числе поставить в филиал войсковой части НОМЕР шесть путепрокладчиков БАТ-2, прошедших капитальный ремонт.

Пунктом 9.1 ГК определено, что при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока взаимоотношения между сторонами регулируются государственным военным стандартом Российской Федерации ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 № 384-ст.

В один из дней первой декады ноября 2019 года, но не позднее 10 ноября 2019 года, ФИО27 от заместителя исполнительного директора АО «81 ЦИБ» ФИО2 при личной встрече стало известно о неисполнении АО «81 ЦИБ» в установленный ГК срок в части окончания ремонтных работ к 10.11.2019 на путепрокладчиках БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и, как следствие, применение к АО «81 ЦИБ» штрафных санкций со стороны заказчика.

При этом ФИО2 во избежание штрафных санкций попросил ФИО27 подписать и скрепить гербовой печатью войсковой части НОМЕР акты сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие о полном исполнении АО «81 ЦИБ» условий ГК и окончании ремонтных работ на путепрокладчиках БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) не позднее 10.11.2019.

В указанное время ФИО27 из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить хорошие рабочие отношения с заместителем исполнительного директора АО «81 ЦИБ» ФИО2, оказать последнему помощь в избежание штрафных санкций со стороны Заказчика за срыв ГК, решил помочь ФИО2 и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие о полном исполнении АО «81 ЦИБ» условий ГК, окончании ремонтных работ на путепрокладчиках БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) не позднее 10.11.2019, и соответствии технического состояния указанной техники условиям ГК.

В один из дней первой декады ноября 2019 года, но не позднее 10.11.2019, реализуя задуманное, ФИО27, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании НОМЕР филиала войсковой части НОМЕР дислоцированного по адресу: г. Ярославль, 

<

...>, действуя с названным мотивом и целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная о несоответствии технического состояния путепрокладчиков БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) условиям ГК и не готовности указанной техники к приемке в филиал, без привлечения приемочной комиссии филиала подписал от своего имени, скрепил свои подписи печатью войсковой части НОМЕР официальные документы – акты сдачи-приемки выполненных работ НОМЕР, якобы от 06.11.2019, НОМЕР якобы от 07.11.2019, которые предусмотрены разделом 8 ГК и являются окончательными документами, свидетельствующими о выполнении работ и, согласно п. 10.3 ГК, являются основанием для оплаты за фактически выполненные работы, то есть внес в них заведомо ложные сведения. Тем самым ФИО27 принял указанную инженерную технику, несоответствующую условиям ГК, чем подтвердил фактическое качество и объем выполненных работ, не выявив недостатков, чем предоставил возможность АО «81 ЦИБ» получить оплату за исполнение работ по ГК.

При этом принятая ФИО27 инженерная техника – путепрокладчики БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), в нарушение условий ГК имела следующие недостатки, которые должны были быть выполнены при проведении АО «81 ЦИБ» их капитального ремонта, а именно:

- на путепрокладчике БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) в составе рабочего оборудования отсутствуют универсальный бульдозер, кран, рыхлитель, в комплектности кабины отсутствуют: шильдик (информационная табличка, на которой размещены номерные обозначения изделия), сиденья помощника механика водителя и шести членов расчета, фильтровентиляционная установка, 3 лобовых стекла в сборе с рамами, 2 зеркала заднего вида со стойками крепления, 2 щеткодержателя со щетками, антенна радиостанции, 2 лестницы подъема на крышу кабины, в составе гидропривода отсутствуют редуктор привода насосов, 2 аксиально-поршневые гидронасосы типа 210.16.12.00А, 2 аксиально-поршневые гидронасосы типа 210.25.16.21 Б, насос НШ-10, гидропанель управления бульдозером и рыхлителем, крышка гидробака и трубопроводы и шланги гидросистемы, на шасси путепрокладчика отсутствуют 2 комплекта жалюзи радиаторов в защитном кожухе, 2 крышки над аккумуляторными ящиками, 2 крышки люков над двигателем, крышка люка над воздухоочистителем, кожух выхлопных газов по левому борту, оголовок воздухоочистителя, боковая крышка люка гидропанели, люк доступа к сливной пробке масляного бака гидропривода, люк доступа к приводу управления заслонкой системы охлаждения по левому борту, крышка ящика ЗИП по правому борту. Также в ходе осмотра этого путепрокладчика БАТ-2 выявлены следующие недостатки в выполненных работах: не подсоединены к системе электрооборудования передние фары, габаритные фонари и нагреватели обогрева стекол кабины, масляный бак подвержен коррозии, гидросистема не заполнена маслом, не установлено реле уровня масла, система охлаждения заполнена водой, а не указанным в формуляре изделия антифризом;

- на путепрокладчике БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) в составе рабочего оборудования отсутствует универсальный бульдозер, в комплектности кабины отсутствуют: шильдик (информационная табличка, на которой размещены номерные обозначения изделия), сиденья помощника механика водителя и шести членов расчета, фильтровентиляционная установка, 2 зеркала заднего вида со стойками крепления, 3 щеткодержателя со щетками, 2 лестницы подъема на крышу кабины, в составе гидропривода отсутствуют гидромотор механизма поворота стрелы крана, трубопроводы и шланги гидросистемы, крышка гидробака, на шасси путепрокладчика отсутствуют 2 защитных кожуха жалюзей радиатора, 2 крышки над аккумуляторными ящиками, 2 крышки люков над двигателем, крышка люка над воздухоочистителем, оголовник воздухозаборника, верхняя и боковая крышки люка гидропанели, люк доступа к сливной пробке масляного бака гидропривода, 2 крышки люков к механизмам трансмиссии и крышка ящика ЗИП по правому борту. Кроме того, на указанном путепрокладчике БАТ-2 имелись следующие недостатки: не подсоединены к системе электрооборудования передние фары и габаритные фонари путепрокладчика, гидросистема не заполнена маслом, гидроцилиндры рыхлителя и гидроцилиндры выглубления и заглубления отвала не закреплены, окрашены в отличный от окраски путепрокладчика цвет, окна кабины не окрашены, крановая установка не закреплена, стрела крана не испытывалась (в трос лебедки крановой установки забиты деревянные прокладки), блок жалюзей не окрашен, лобовое стекло имеет пробой, блок сигналов не закреплен, лежит на крыше кабины;

- на путепрокладчике БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) в составе рабочего оборудования отсутствуют универсальный бульдозер и кран, в комплектности кабины отсутствуют шильдик (информационная табличка, на которой размещены номерные обозначения изделия), сиденья помощника механика водителя и пяти членов расчета, фильтровентиляционная установка, 2 зеркала заднего вида со стойками крепления, 3 щеткодержателя со щетками, на шасси путепрокладчика отсутствуют 2 крышки над аккумуляторными ящиками, 2 крышки люков над двигателем, крышка люка над воздухоочистителем, оголовок воздухоочистителя, верхняя и боковая крышки люка гидропанели, люк доступа к сливной пробке масляного бака гидропривода, крышка люка доступа к реле регулятору и подавителю радиопомех, также в ходе осмотра этого путепрокладчика БАТ-2 выявлены следующие недостатки: не подсоединены к системе электрооборудования передние фары и габаритные фонари путепрокладчика, гидросистема не заполнена маслом, гидроцилиндры рыхлителя окрашены в отличный от окраски путепрокладчика цвет, блок сигналов не закреплен, лежит на крыше кабины, болты крепления кабины и люков путепрокладчика не окрашены, в связи с нечетким обозначением не представляется возможным точно определить номер шасси.

Кроме того, на путепрокладчиках БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) помимо отсутствия агрегатов, комплектующих изделий и составных частей, отсутствовали также признаки их установки на инженерную технику и демонтажа.

Указанные ложные сведения о соответствии технического состояния путепрокладчиков БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) условиям ГК, имеющиеся в актах сдачи-приемки выполненных работ НОМЕР, якобы от 06.11.2019, НОМЕР якобы от 07.11.2019 выявлены в ходе прокурорской проверки, о чем достоверно было известно ФИО27

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что в течение 2019 года АО «81 ЦИБ» проводились ремонтные работы в отношении машин БАТ-2 и МДК-3 по государственному контракту. Условия государственного контракта ФИО27 были известны. С июля по ноябрь работы были выполнены, нареканий по укомплектованности машин не было. 06-07.11.2019 ему, ФИО27, были представлены документы на 3 машины БАТ-2. Он был занят в тот день и, так как ранее нареканий не было, подписал акты приемки без осмотра техники и отдал их ФИО3. Помимо актов в пакете документов были документы о военной приемке. Комиссия с участием сотрудников войсковой части не участвовала в приемке техники, так как ФИО4 не было на месте. Срочность подписания актов приемки состояла в том, что 10.11.2019 был сроком окончания государственного контракта, и ФИО27 подписал до этого срока. Почему подписал акты без осмотра техники, хотя срок контракта не распространялся на войсковую часть, объяснить не смог. 11.11.2019 было свободное время, и ФИО27 пошел смотреть технику. Он знал, что ее должны были пригнать, но когда ее пригнали, не знает. Она стояла на территории войсковой части, у каких-то машин был перекошен отвал, у каких-то выбиты стекла, не покрашены. Он позвал ФИО2 (руководителя АО «81 ЦИБ»), чтобы он и механик-водитель объяснили ситуацию. Не пригласил при этом ФИО4 и других членов приемной комиссии войсковой части, так как ФИО4 не было на месте. ФИО2 и водитель ему объяснили, что, где не работает, и ФИО27 это записал. С ФИО2 у него были только рабочие отношения, имелись конфликты по работе. 12.11.2019 ФИО27 лично составил акты рекламации, в которых указал основные позиции, и извещения о вызове представителя поставщика. 15.11.2019 он был вызван в военную прокуратуру, началась проверка. С 18 по 21.11.2019 ФИО5 и ФИО4 была осмотрена техника, выявлены недостатки. Снятые с БАТ-2 запасные части лежали рядом с машинами, но в актах осмотра это не указано. Не представил проверяющим рекламационные акты на технику, так как находился в возбужденном состоянии и забыл про них. В дальнейшем техника была доделана силами АО «81 ЦИБ», и 04-05.12.2019 была комиссия, которая подтвердила исправность техники. С ФИО4 у ФИО27 были напряженные отношения: он опаздывал на совещания, от него была головная боль. Начальство давило на ФИО27, чтобы того уволить. Считает, что ФИО4 оговаривает его. Он не содействовал дочери в трудоустройстве в АО «81 ЦИБ», только посоветовал ей обратиться в АО «81 ЦИБ» для трудоустройства и направил ее в отдел кадров. ФИО2 не просил его подписать акты о приемке техники с недостатками, деньги за подписание документов ФИО27 никто не предлагал. Подписал акты, так как ранее по другим 7-ми машинам нареканий не было. Объяснять ситуацию о том, что 12-15.11.2019 техника – машины БАТ-2 не находились на территории войсковой части, а с ними проводились стационарные испытания в АО «81 ЦИБ», не стал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а в совокупности следующими:

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что работает начальником операционно-планового отдела филиала войсковой части НОМЕР. С ФИО27 знакома с 2019 года, он являлся ее непосредственным начальником. В должностные обязанности ФИО9 помимо прочего входит ведение документации, рекламационная деятельность. Никто другой в филиале войсковой части рекламационную деятельность не ведет, в том числе составление связанных с ней документов. Эта деятельность связана с учетом, а учетом занимается она. Вместе с заведующим складом, начальниками отделов хранения она входит в рекламационную комиссию. В приемке поступающей на склад техники она участвует документально. Принимая техника поступает на склад филиала войсковой части, где за нее отвечает заведующий складом. Если техника поступает с недостатками, то члены рекламационной комиссии составляют рапорты, докладные записки, которые поступают ей, а она готовит рекламационные акты. Знает о государственном контракте на ремонт путепрокладчиков БАТ-2. Через нее не проходили акты приема-передачи трех путепрокладчиков БАТ-2 на склад филиала войсковой части, рекламационной работы по этой технике не было. В филиал войсковой части путепрокладчики БАТ-2 после ремонта не поступали. Они должны были идти в 1 отдел хранения, которым заведует ФИО4. Ей от него рапортов, докладных записок по этой технике не поступало. ФИО27 ей какие-либо указания по этим путепрокладчикам не давал. ФИО2 является директором АО «81 ЦИБ», о его взаимоотношениях с ФИО27 не знает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), правильность которых она подтвердила, и из которых следует, что в должности начальника операционно-планового отдела филиала войсковой части НОМЕР работает примерно с ноября 2018 года. Согласно приказу начальника филиала войсковой части НОМЕР она входила в состав комиссии для приема (выдачи) техники и имущества, запасных частей и ЗИП, поступающих на хранение, определения их качества и технического состояния. Помимо нее в состав комиссии входили: заместитель начальника филиала ФИО10 (председатель) и члены комиссии: начальник отдела хранения ФИО4, начальник отдела хранения ФИО11, начальник отдела хранения ФИО12, начальник отдела хранения ФИО13, начальник ООКВТ ФИО14 и инженер ФИО15 На площадки хранений ФИО9 не выходит и технику не осматривает, то есть принимает не саму технику, а работает с документацией по приему (выдаче) техники и имущества, запасных част и ЗИП, поступающих на хранение, определения их качества и технического состояния. Ведением всей рекламационной работы в филиале занималась она, то есть составляла рекламационные акты, уведомления о вызове поставщика и т.д. Рекламационные документы не подписывала, а подготавливала их, после чего подписывала у должностных лиц. При составлении актов рекламации брала данные на основании рапортов заведующих хранений. 06 и 07 ноября 2019 года она не участвовала в приемке путепрокладчиков БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и какой-либо документации к указанным путепрокладчикам ей ни 06, ни 07 ноября 2019, ни в другие дни не поступало. Рекламационной работой по указанным путепрокладчикам она не занималась, акты и рекламационные документы по ним в ноябре-декабре 2019 года не подготавливала. 

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что работает в должности начальника производства АО «81 ЦИБ». Помимо прочего участвует в рекламационной работе. Если в ремонтируемой технике выявляются дефекты, подчиненные ФИО16 работники их устраняют. С ФИО27 знаком по работе с 2019 года, тот работал по соседству в филиале войсковой части. ФИО2 являлся руководителем АО «81 ЦИБ». ФИО27 и ФИО2 были знакомы. АО «81 ЦИБ» по государственному контракту осуществляло капитальный ремонт трех путепрокладчиков БАТ-2. По наряду они должны были поставляться в филиал войсковой части НОМЕР. Срок окончания работ был 10.11.2019. В связи с проблемами по материально-техническому обеспечению не успевали закончить работы к указанному сроку. 07.11.2019 ФИО16 написал служебную записку на имя ФИО2, что нет запасных частей для окончания работ по государственному контракту: гидронасосов, гадроцилиндров, штанг, котла калорифера и др. Без них техника не могла эксплуатироваться. ФИО2 был в курсе ситуации. Закончить работы по ремонту путепрокладчиков БАТ-2 планировали 18-21.11.2019. До 11.11.2019 запчасти не появились. 11.11.2019 ФИО16 был на производстве и утром узнал, что в тот же день его отправляют в командировку на другое предприятие. Это был единичный случай, чтоб отправляли в командировку в «пожарном» порядке. Полагает, что это был связано с тем, что он был неугоден руководству организации на период ремонта путепрокладчиков. Во второй половине дня 11.11.2019 он уехал в командировку. По возвращении 02.12.2019 ушел на больничный. На момент отъезда три путепрокладчика БАТ-2 находились в цехах АО «81 ЦИБ» без гусениц, у них были проблемы по навесному оборудованию. Только на одном из путепрокладчиков проведен 1 этап испытаний из трех, запущен двигатель, других не проводилось. После запуска двигателя для сборки и испытаний требуется около 10 дней. Когда техника была передана в филиал войсковой части по документам, не знает. Указаний от ФИО2 по перегону путепрокладчиков на территорию филиала войсковой части не получал. Рекламационных документов по указанным путепрокладчикам БАТ-2 не видел, подчиненные ему не докладывали о какой-либо рекламационной работе по ним. ФИО27 и ФИО2 были знакомы. Насколько ему известно, у них был конфликт, связанный с получением гусениц для техники, о других их взаимоотношениях не знает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что с апреля 2018 г. он осуществляет трудовую деятельность в АО «81 центральная инженерная база» (АО «81 ЦИБ») в должности начальника производства. В его должностные обязанности входит руководство производственным отделом АО «81 ЦИБ», контроль качества выполнения работ. Руководителем АО «81 ЦИБ» в г. Ярославле является ФИО2, который дает указания о направлении хода работ по заключенным государственным контрактам. С конца 2018 года АО «81 ЦИБ» осуществляло капитальный ремонт инженерной техники – путепрокладчиков БАТ-2 в рамках заключенных государственных контрактов от 12.12.2018 и от 21.12.2018 (далее по тексту – ГК). По условиям ГК АО «81 ЦИБ» взяло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту десяти путепрокладчиков БАТ-2, в том числе (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), и шести котлованных машин МДК-3, которые поступили в АО «81 ЦИБ» по нарядам довольствующего органа из различных воинских частей Минобороны России. С 11.11.2019 ФИО16 на основании приказа заместителя исполнительного директора АО «81 ЦИБ» ФИО2 убыл в служебную командировку. Перед убытием в командировку, до 19 часов 11.11.2019, путепрокладчики БАТ-2 № 7 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), НОМЕР (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и № 9 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) находились в техническом состоянии, готовом к проведению стационарных испытаний тягача. Рабочее оборудование (универсальный бульдозер, кран и рыхлитель), а также система гидрооборудования на эти путепрокладчики были не установлены и не налажены, гусеничные ленты также не установлены. По состоянию на 11.11.2019 только на путепрокладчике БАТ-2 № 7 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) были смонтированы системы и произведен пуск двигателя, на остальных двух путепрокладчиках происходила сборка систем (топливная, система охлаждения, система выпусков отработанных газов, и масленая система) для работы установленных в них двигателей. Ориентировочно, после запуска двигателя на путепрокладчике до технической приемки изделия проходит 10 рабочих дней по 8 часов при отсутствии существенных недостатков на приемо-сдаточных испытаниях. По состоянию на 11.11.2019 рабочее оборудование на путепрокладчики № 8 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и № 9 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) не было собрано по причине отсутствия гидроцилиндров, гидронасосов и не прошедших испытаний редукторов и других запасных частей. Извещения о предъявлении путепрокладчиков БАТ-2 № 7 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), № 8 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и № 9 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) на проведение приемо-сдаточных испытаний (стационарные испытания тягача, стационарные испытания БАТ-2 и пробеговые испытания, и испытания в работе), он не подписывал. В период с 01 по 11.11.2019 каких-либо приемо-сдаточных испытаний инженерной техники не проводилось, поскольку путепрокладчики находились в процессе сборки и не были готовы к проведению даже приемо-сдаточных стационарных испытаний тягача.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО28 подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что до 11.03.2020 являлся главным инженером АО «81 ЦИБ», занимался техническим развитием, технической политикой предприятия, контролировал службы, которые находились у него в подчинении. С ФИО27 знаком по работе. Видел в АО «81 ЦИБ» машины, которые подлежали ремонту по государственному контракту (ГК) – это 3 путепрокладчика БАТ-2 и МДК-3. БАТ-2 стояли в цеху на ремонте. На следующий день узнал, что они отремонтированы и отправлены в войсковую часть. Это было в октябре-ноябре 2019 года. Из указанных 3-х автомашин БАТ-2 только одна находилась на стационаре, другие две – на стадии сборки навесного оборудования, продолжительность которой составляет от 14 до 20 суток. Никакой рекламационной работы по автомашинам БАТ-2 не проводилось и не могло проводиться, так как она не прошла технологических испытаний сборки. Руководству АО «81 ЦИБ» нужно было закрыть ГК, чтоб показать себя с положительной стороны. В декабре 2019 года указанную технику вернули в АО «81 ЦИБ», собрали и отправили в войсковую часть, но один БАТ-2 до сих пор не собран.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), согласно которым 12.12.2018 между Минобороны России и АО «81 ЦИБ» заключен государственный контракт НОМЕР (далее – ГК) на ремонт путепрокладчиков БАТ-2. По условиям ГК АО «81 ЦИБ» взяло на себя обязательства по капитальному ремонту путепрокладчиков БАТ-2. Во исполнение указанного контракта, а именно с января 2019 года, и до выхода ФИО17 на больничный в производственных цехах АО «81 ЦИБ» проходили ремонтные работы с данными машинами. Какие-то машины начали разбирать, какие-то находились на сборке. В один из дней с 01 по 10.11.2019 он прибыл в АО «81 ЦИБ» и в цеху увидел, что там на сборке находились три путепрокладчика БАТ-2. То есть, они не были готовы к сдаче, на некоторых отсутствовало навесное оборудование, рабочие органы и крановое оборудование, имелся ряд других нарушений условий исполнения указанного выше ГК. Три единицы указанной выше техники не были готовы к сдаче и приемке военным представительством. В последующем ФИО17 стало известно, что именно в таком состоянии был осуществлен перегон трех путепрокладчиков БАТ-2 на территорию филиала войсковой части НОМЕР

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, дополнил, что документами для оплаты работ по ГК являются: удостоверение, выданное военным представительством, а также документ, что техника передана в войсковую часть. Без этого Министерство обороны РФ не оплатит ГК.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что занимает должность специалиста 1 категории 270 военного представительства, его рабочее место находится на АО «81 ЦИБ» в сборочном цехе. Его начальниками являлись ФИО19 и ФИО20. Военное представительство создано для приемки образцов военной техники для передачи в войска, чтобы они соответствовали ГОСТ. Итоговым документом приемки является удостоверение, что техника соответствует ГОСТ, за подписью руководителя ФИО20 и печатью. В должностные обязанности ФИО18 входит проверка технологических процессов сборки и работоспособности агрегатов и техники – ГМ32, БАТ-2, МДК-3, которые проходят ремонт в АО «81 ЦИБ». С ФИО27 знаком визуально, причин для его оговора не имеет. Отношений между ФИО29 и ФИО2 не видел. С ФИО27 и ФИО2 общался ФИО19. Последние 3 путепрокладчика БАТ-2 №№ 7, 8, 9 проходили капитальный ремонт по государственному контракту (ГК) 2019 года в АО «81 ЦИБ». Свидетель контролировал этот ГК, отвечал за капитальный ремонт. Срок окончания работ по ГК – 10.11.2019, сдача документов – до 20.11.2019. Ремонт путепрокладчиков в установленные сроки завершен не был. На указанных 3-х путепрокладчиках ФИО18 был проведен только 1 технический стационар: проверка функционала двигателя, т.е. только 1-й этап испытаний из 5-ти. Визуально на путепрокладчиках были установлены моторы, основные агрегаты, системы, они стояли на катках без гусеничных лент. Рабочее оборудование на автомашинах не устанавливалось. Испытания проводил на месте. В отношении 1-й автомашины испытания проводил 4-го числа, второй – 11-го числа, третьей – дату не помнит. В протоколах испытаний указывал реальные даты их проведения. Последующие испытания не проводил, так как его перевели на другую работу. Время с 1-го испытания до приемки техники составляет минимум 2 недели. Насколько ему известно, иные испытания на указанных трех единицах техники не проводились, и это является нарушением, так как испытания предусмотрены военным ГОСТом. К рекламационным актам отношения не имел, знает, что таковые были. Они поступили в 270 военное представительство уже после прокурорской проверки. По ним имелись недостатки по рабочему оборудованию: по отвалам, лобовому стеклу. В том состоянии, в котором путепрокладчики находились на момент прокурорской проверки, приемка техники не могла быть осуществлена.

Оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что примерно в конце августа - начале сентября 2019 года три путепрокладчика БАТ-2 (зав.НОМЕР, зав. НОМЕР и зав. НОМЕР) поступили в цех АО «81 ЦИБ». С указанного времени они были полностью разобраны до основания и дефектовались работниками ОТК АО «81 ЦИБ». Основные агрегаты были также переданы в агрегатный цех для полной разборки и дефектовки, дизельный двигатель передан на капитальный ремонт. После полной разборки путепрокладчиков, их корпуса передавались на мойку и затем в техническую покраску. Затем после испытания отремонтированных узлов и агрегатов на стендах, они предавались на сборку инженерной техники. Приемо-сдаточные испытания состоят из следующих этапов:

- стационарные испытания (тягач). Производятся без установки гусениц и оборудования БАТ-2. ФИО29 в собранном состоянии, без навесного оборудования. Испытание необходимо для проверки двигателя и основных агрегатов, проверка работы всех семи передач, работа гидросистемы трансмиссии, работа калорифера, предпускового обогревателя. По времени данное испытание длится порядка тридцати-сорока минут и в случае с указанной техникой испытание проводилось в цеху АО «81 ЦИБ», на местах сборки в первом корпусе. Испытания прошли все три вышеуказанные машины;

стационарные испытания с навесным оборудованием (БАТ-2 УК). В ходе них проверяется навесное оборудование, а именно его работа;

пробеговые испытания и испытания в работе. Они происходят на полигоне. В течение трех с половиной часов каждая единица техники проверяется во всех режимах работы. Для начала проводятся пробеговые испытания, каждая единица техники проходит 15 километров. Проверка работы как специальной машины, отрывка катлована, прокладка колонных путей, работа рыхлителем, то есть проверка всех навесных агрегатов, а именно проверка работоспособности;

- приёмка. После пробеговых испытаний и испытаний в работе машина находится в грязи, в связи с чем идет на мойку, отмывается, проходит элементарное техническое обслуживание, подкрашивается. После этого техника выставляется на приемку, то есть выставляется на площадку, обычно это перед первым корпусом АО 81 «ЦИБ». В ходе приемки проверяется запуск, проверка всех узлов и агрегатов и т.д. После принимается решение о принятии или не принятии техники;

- техническая приёмка, в ходе которой проверяется внешний вид техники и документация. Проверяется формуляр, ремонтное дело.

Под контролем ФИО18 01.11.2019 проводились только стационарные испытания тягача всех единиц указанной техники. По результатам составлен протокол испытаний и выдано заключение о годности по назначению. Этот этап приемо-сдаточных испытаний проводится на инженерной технике без рабочего оборудования (отвал с гидроприводом, кран с редукторами поворота и подъема грузов и рыхлитель) и гусеничных лент. Последующие этапы приемо-сдаточных испытаний проводились лично под контролем инженера 270 военного представительства ФИО19 Насколько свидетелю известно, для проведения стационарных испытаний с навесным оборудованием (БАТ-2 УК), пробеговых испытаний и испытаний в работе инженерная техника находится в полностью собранном состоянии с рабочим оборудованием и на гусеничных лентах. В противном случае указанная техника не должна была приниматься сотрудником 270 ВП. Но ФИО18 при указанных испытаниях не присутствовал и не может с уверенностью сказать, в каком состоянии находились вышеуказанные путепрокладчики.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО18 в суде подтвердил, уточнил, что не помнит точно 01 или 11.11.2019 им проводились испытания, соответствующие даты указаны в протоколах испытаний, и они соответствуют действительности. После предъявления свидетелю в суде технологических паспортов по выполнению работ капитального ремонта путепрокладчиков БАТ-2 зав. НОМЕР, шасси НОМЕР; зав. НОМЕР, шасси НОМЕР; зав. НОМЕР, шасси НОМЕР для нужд Минобороны РФ в 2018-2019 гг. по контракту НОМЕР от 12.12.2018 он дополнительно показал, что в имеющихся в техпаспортах заключениях 270 военного представительства МО РФ (на извещениях №НОМЕР, 254 от 01.11.2019 о предъявлении изделия на стационарные испытания) им поставлены даты 11.11.2019 и 14.11.2019 и имеется его подпись. Соответственно, в эти даты им и проводились стационарные испытания. В имеющемся в техпаспорте заключения 270 военного представительства МО РФ (на извещении НОМЕР от 02.11.2019 о предъявлении изделия на стационарные испытания) имеется его подпись, однако поставленная им дата содержит исправления в числе месяца, т.е. исправлено на 02 ноября. Он так дату не проставляет, исправление сделано не им, так как это документ строгой отчетности. Считает, что в действительности стояла дата 12.11.2019, когда им проводилось стационарное испытание.

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающего должность преподавателя – начальника инженерной службы Ярославского высшего военного училища, в суде о том, что был привлечен военной прокуратурой к проверке. По прибытии в войсковую часть детально осматривал инженерную технику – тягачи БАТ-2 в количестве 4-х единиц – с техническим описанием. При осмотре присутствовал ФИО27 и сотрудник прокуратуры. Осмотром установлено, что на тягачах отсутствовали основные агрегаты: рыхлитель, стрела; не были заполнены гидравлическими жидкостями; специальное оборудование не было покрашено; в одном не было охлаждающей жидкости, а в документах была запись о заправке. Шасси тягачей было исправно, оно было покрашено. Техника могла передвигаться своим ходом.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), согласно которым 19, 20 и 22 ноября 2019 г. сотрудниками военной прокуратуры Ярославского гарнизона он был привлечен в качестве специалиста при осмотре прошедшей капитальный ремонт инженерной техники – путепрокладчиков БАТ-2 (зав. НОМЕР, шасси НОМЕР), (зав. НОМЕР шасси НОМЕР) и (зав. НОМЕР, шасси НОМЕР), поступившей 6 и 7 ноября 2019 года в филиал войсковой части НОМЕР в рамках заключенного между Минобороны России и АО «81 ЦИБ» государственного контракта от 12.12.2018 НОМЕР (ГК). свидетелем выявлены значительные нарушения в комплектации вышеуказанных путепрокладчиков. По результатам осмотра свидетелем сделан вывод о том, что объем проведенных работ по капитальному ремонту указанных путепрокладчиков условиям ГК не соответствует, изделия не укомплектованы, по своему прямому назначению использоваться не могут, рабочее оборудование путепрокладчиков требует досборки и доукомплектования в заводских условиях с последующим испытанием.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО5 в суде подтвердил, уточнив, что впервые указанную технику увидел 15.11.2019.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), о том, что с 11.10.2017 проходит службу в 270 военном представительстве Минобороны России (далее по тексту – 270 ВП) в должности инженера. Местом службы является 5 отдел 270 ВП, расположенный в здании АО «81 ЦИБ» по адресу: г. Ярославль, п. Прибрежный, д. 25. В его должностные обязанности помимо прочего входит контроль качества и приемка вооружения и военной техники, работа с личным составом, работа с подчиненным гражданским персоналом, ведение отчетных дел и т.д. В соответствии с условиями ГК НОМЕР АО «81 ЦИБ» проводил капитальный ремонт путепрокладчиков БАТ-2, в соответствии с ТУ на капитальный ремонт БАТ-2 и БАТ-2 УК-1. Промежуточные испытания проводятся на стендах, далее проходят стационарные испытания тягача, потом стационарные испытания изделия, пробеговые испытания - испытания в работе и пробег. Далее осуществляется приемка, техническая приемка, пломбировка. Далее выдается удостоверение ВП о соответствии качества выпущенной и отремонтированной продукции. После этого машина подлежит ответственному хранению на АО «81 ЦИБ» и передаче получателю. Путепрокладчики БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) в соответствии с условиями указанного ГК подлежали капитальному ремонту на АО «81 ЦИБ». Ремонт техники был произведен в полном объеме, после этого техника прошла вышеуказанные испытания и была принята о чем выдано удостоверение ВП. При испытаниях техники присутствовал работник 270 ВП ФИО18, он участвовал не на всех этапах испытаний, так как не хватает людей. В каких-то испытаниях принимал участие ФИО19. Насколько помнит, последняя машина (из вышеуказанной техники) была принята 7 или 8 ноября 2019 г. После того, как указанная техника была принята и выданы соответствующие удостоверения, техника была передана АО «81 ЦИБ» на хранение в филиал войсковой части НОМЕР. Когда указанная выше техника принималась 270 ВП, она была отремонтирована в соответствии с условиями ГК НОМЕР, то есть находилась в исправном, собранном состоянии. Указанная техника поступила на ремонт в АО «81 ЦИБ» в январе 2019 г. Качественное состояние указанных БАТ-2 было неудовлетворительное. Согласно нарядов на указанную технику, было необходимо провести капитальный ремонт, так как категория техники соответствовала 4 категории (то есть капремонт). Капитальный ремонт включает в себя, как правило, восстановление ресурса изделия, приближенного к новому. При поступлении указанных БАТ-2 на ремонт в АО «81 ЦИБ» у каждой машины имелись акты на списание запасных частей, узлов и агрегатов, то есть техника была разукомплектована. Процесс ремонта и модернизации указанной техники происходил с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. работниками АО «81 ЦИБ». Промежуточная (техническая) приемка выполненных работ проводилась либо ФИО19 либо ФИО18. Каждый промежуточный этап фиксировался протоком испытаний, каждый из которых является номерным и фиксируется в соответствующем журнале в АО «81 ЦИБ». Стационарные испытания проводились в цехе АО «81 ЦИБ», пробеговые испытания в работе проводились на полигоне АО «81 ЦИБ», приемка, техническая приемка проводились на открытой площадке перед цехом АО «81 ЦИБ». На каждом этапе техника предоставлялась в том состоянии, который соответствовал требованиям по приемке и ГК. На каждом этапе приемки присутствовал представитель 270 ВП, представитель ОТК и механик-водитель. Протоколы испытаний подписывали представители 270 ВП и ОТК. Механик-водитель протокол испытаний не подписывает. Протоколы испытаний составляются, как правило, в двух экземплярах, один остается в 270 ВП, второй у предприятия. После проведения всех этапов испытаний ФИО19 было выдано заключение о приемке техники, насколько помнит, 7 или 8 ноября 2019 г., о чем выданы соответствующие удостоверения. После этого составлены акты выполненных работ, которые подписывались представителями АО «81 ЦИБ» и филиала войсковой части НОМЕР Каких-либо недостатков в ходе приемки выполненных работ выявлено не было. Выполненные работы полностью соответствовали условиям ГК. Когда ФИО19 принимал технику – БАТ-2 (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР), (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) и (зав. НОМЕР, ш. НОМЕР) – 7 или 8 ноября 2019 г., она была отремонтирована в соответствии с условия ГК НОМЕР и находилась в собранном состоянии. Специалист, привлеченный к прокурорской проверке, прибыл для осмотра техники 15 или 16 ноября 2019 г. Что происходило с техникой в период с 7-8 по 15-16 ноября 2019 г., свидетелю не известно, так как она была уже передана от АО 81 «ЦИБ» на хранение в филиал войсковой части НОМЕР

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что около 10 лет до 31.12.2019 он работал в филиале войсковой части НОМЕР Последнее время занимал должность начальника 1-го отдела хранения инженерной техники филиала войсковой части. Его начальником являлся ФИО27, знаком с ним около 1,5 лет. В обязанности свидетеля входило организация работ по хранению, эксплуатации в процессе хранения, выдача инженерной техники. Он обладал знаниями и навыками проверки работоспособности техники. В 2019 году, согласно государственному контракту, поступила на ремонт инженерная техника, около 20 автомашин. Ремонт техники должна была произвести АО «81 ЦИБ», затем передать в отдел ФИО4 для дальнейшей отправки в войска. Обычно при приемке техники создается комиссия, в которую входит он, ФИО4, заведующий хранения и другие служащие филиала войсковой части. Ремонтный цех присылал своих водителей. Техника проверялась комиссионно. Если все было исправно, то ФИО4 говорил, что можно принимать. Неоднократно он говорил руководству не торопиться подписывать акты приемки. Директором АО «81 ЦИБ» являлся ФИО2. ФИО27 и ФИО2 ранее были знакомы. Последний приходил на территорию филиала войсковой части, дружески общался с ФИО27, т.е. общались они не только официально. Государственный контракт был заключен на один год, со сроком исполнения в ноябре 2019 года. АО «81 ЦИБ» в течение года ремонтировало автомашины. С октября 2019 года на ФИО4 начало оказываться давление со стороны ФИО27 и вышестоящего руководства, а также со стороны ФИО2. Связано это было с указанным государственным контрактом. В начале ноября 2019 года военная прокуратура проводила проверку, и с территории АО «81 ЦИБ» были перегнаны и спрятаны в филиале войсковой части НОМЕР три остова автомашин БАТ-2. На вопрос ФИО4 зачем это сделано, ФИО27 ответил, что эти автомашины недоделаны, но по документам они доделаны, затем их доремонтируют. Высказав свои сомнения, получил ответ ФИО27, что он по дружбе пошел навстречу руководству АО «81 ЦИБ», чтобы не портить с ним отношения, чтобы АО «81 ЦИБ» избежало штрафов за невыполнение сроков исполнения государственного контракта. Те три автомашины БАТ-2 ему никто на сдачу не предоставлял, и предоставлять было нечего, так как это были просто корпуса, которые двигались. Он был поставлен перед фактом. Понял, что это было сделано, чтобы избежать санкций. Однако прокурорская проверка все это выявила. Затем проводилась рекламационная работа: автомашины некоторое время находились на территории филиала войсковой части опломбированные, в декабре они были переданы в цех и там их быстро восстановили. Рекламационные документы (акты) оформлялись, но задним числом, чтобы сгладить ситуацию и придать вид правомерности.

Показаниями свидетеля ФИО16, являющегося заместителем военного прокурора Ярославского гарнизона, в суде о том, что с ФИО27 знаком по работе. В ноябре 2019 года военной прокуратурой проводилась проверка филиала войсковой части НОМЕР. Это была плановая проверка не в отношении конкретного лица. В середине месяца не позднее 15 числа свидетель прибыл на территорию филиала войсковой части. Там была выявлены 3 автомашины в разобранном состоянии: в виде каркаса на гусеницах без навесного оборудования, т.е. работы по ним выполнены на около 30%, - а по документам они числились принятыми. Находившийся там же ФИО27 в свободной форме сообщил, что до 10-го числа месяца к нему подходил ФИО2, являющийся начальником АО «81 ЦИБ», попросил во избежание штрафных санкций, негативных последствий для ФИО2 по государственному контракту, увольнения принять технику с недостатками, пообещал, что в дальнейшем он их устранит в 3-4 дня. Так как у него, ФИО27, с ФИО2 дружеские отношения, он согласился, не было причин ему не верить. ФИО27 в этом проблемы не видел: они с ФИО2 были тесно взаимосвязаны по работе и дружески, и он не предполагал, что могут быть негативные последствия.

Показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), работающего слесарем по ремонту автомобильной и специальной дорожной техники – механиком водителем АО «81 ЦИБ», из которых следует, что в период с 01 по 11.11.2019 какие-либо приёмно-сдаточные испытания на путепрокладчиках зав. НОМЕР проводится не могли, поскольку они находились в процессе сборки и стояли в одном производственном цеху.

Показаниями свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>), работающего слесарем по ремонту военной и дорожной техники АО «81 ЦИБ», о том, что он проводил испытания на путепрокладчике БАТ-2 зав. НОМЕР, даты не помнит. Сдача путепрокладчика в филиал войсковой части НОМЕР в период 06-07 ноября 2019 г. в случае проведения пробеговых испытаний и испытаний в работе 05.11.2019 в полностью собранном состоянии не возможна, поскольку после испытаний он загнал путепрокладчик в ремонтный цех АО «81 ЦИБ», где его мыли, красили, натягивали гусеницы и т.д.

Показаниями свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>), работающего слесарем по ремонту военной и дорожной техники АО «81 ЦИБ», из которых следует, что он проводил испытания на путепрокладчике БАТ-2 зав. НОМЕР, даты не помнит. Технические испытания указанного путепрокладчика и приемка военным представительством происходили примерно с 25.11.2019 г. Он не перегонял указанный путепрокладчик 06-07.11.2019 г. на территорию войсковой части НОМЕР

Исследованными письменными материалами дела:

Копией государственного контракта НОМЕР (далее – ГК) с приложениями и дополнительным соглашением на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 от 12.12.2018, заключенного между государственным Заказчиком – Министерством обороны РФ и Исполнителем – АО «81 центральная инженерная база». Контрактом предусмотрено (п.п. 2.1, 2.2), что исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качестве, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. Работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу до 10 ноября 2019 года (п.15.2). Документы на оплату выполненных Работ должны быть переданы Исполнителем на условиях, установленных Контрактом, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ, подтверждающего приемку Работ, и не позднее 01 декабря соответствующего финансового года (п. 15.3). В случае, если Сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного п. 15.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя (п.15.4). Гарантийные обязательства, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту предусмотрены разделами 9 и 11 Контракта.

В соответствии с условиями Контракта 270 военное представительство Министерства обороны РФ осуществляет техническую приемку Работ, т.е. промежуточную приемку выполняемых по Контракту Работ. Техническая приемка не является окончательной приемкой результата Работ, выполняемых по Контракту. Получателем являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Контрактом и определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ и осуществление приемки Работ, т.е. окончательной приемки выполняемых по Контракту Работ, осуществляемой Получателем, путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных Работ по объему, качеству, на соответствие их результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной приложением № 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения Работ, в том числе в целях проверки качества выполнения Работ, приемкой результата Работ не являются. Данные в Акте сдачи-приемки выполненных Работ, касающиеся Получателя, заполняются Получателем при приемке Работ. Ответственность за достоверность указанной в Акте сдачи-приемки выполненных Работ информации возлагается на Исполнителя и Получателя (раздел 1 и п. 6.3, 8.2, 8.3, 8.5 Контракта).

Получателем работ по Контракту является, в том числе филиал войсковой части НОМЕР (г. Ярославль) (п.5.2 Контракта).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 (Приложение № 8 к Контракту), правила приемки готовой продукции должны соответствовать ГОСТ РВ 15.307-2002. Выдаваемые из ремонта машины, предъявляются Исполнителем работ Получателю для осмотра и проверки. Получатель проверяет, в том числе, исправность изделия; внешнее состояние, комплектность, качестве сборки и отделки машины, наличие клейм, пломб, на топливной аппаратуре, спидометре и его приводе (п.5) (

<

данные изъяты>).

Государственным военным стандартом РФ ГОСТ РВ 15.703-2005 Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций (

<

данные изъяты>).

Актами НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019 сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту от 12.12.2018 НОМЕР о выполнении капитального ремонта путепрокладчиков БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР в полном объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, подписанными начальником филиала войсковой части НОМЕР ФИО27 и заместителем исполнительного директора АО «81 ЦИБ» ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Удостоверениями 270 Военного представительства НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, которыми удостоверено, что путепрокладчики БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР шасси НОМЕР по количеству, качеству и комплектности соответствуют Государственному контракту (Договору) и ГОСТ (ТУ, ОСТ), приняты 270 военным представительством МО РФ в счет указанного договора и признаются годными для эксплуатации (

<

данные изъяты>).

Письмом врио начальника 270 военного представительства МО РФ от 27.11.2019 об отзыве подписи начальника 270 ВП МО РФ на выданных удостоверениях НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР и НОМЕР от 07.11.2019 (

<

данные изъяты>).

Письмом заместителя начальника управления Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 28.11.2019 о приостановлении оплаты по ГК (

<

данные изъяты>).

Уведомлениями за подписью начальника филиала войсковой части НОМЕР ФИО27 в адрес исполнительного директора АО «81 ЦИБ» НОМЕР от 12.11.2019 о вызове представителя поставщика 13.11.2019 для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия – путепрокладчиков БАТ-2 зав. НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР, БАТ-2 зав. НОМЕР (

<

данные изъяты>).

Заключением специалиста – начальника инженерной службы Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны ФИО5 от 22.11.2019 согласно выводам которого:

- осмотром путепрокладчика БАТ-2 шасси НОМЕР выявлено отсутствие агрегатов (редуктор привода насосов, аксиально-поршневые гидронасосы, гидропанель управления бульдозером и рыхлителем), дающих привод на гидросистему, а также отсутствие на стенках и днище гидробака и внутри имеющихся трудопроводов и штуцеров остатков гидравлической жидкости установлено, что гидросистема не была заполнена, ее испытание и испытание на проверку качественного ремонта не проводилось, что также подтверждает отсутствие на изделии навесного оборудования. Посадочные места креплений универсального бульдозера, крана и рыхлителя не имеют повреждений (окрашены в цвет машины), что позволяет сделать вывод, что данные узлы и агрегаты не устанавливались на изделии. Наличие в системе охлаждения воды, а также отсутствие в гидравлической системе масла марки «АУП», позволяет сделать вывод о том, что запись в формуляре изделия сделана формально, машина к сдаче не представлялась. Отсутствие пломб на отдельных узлах и агрегатах, либо при их наличии отсутствие оттисков, позволяет сделать вывод о том, что осмотр пломб не производился;

- осмотром путепрокладчика БАТ-2 шасси НОМЕР выявлено отсутствие трубопроводов и шлангов гидросистемы, а также отсутствие на стенках и днище гидробака и внутри имеющихся трубопроводов и штуцеров остатков гидравлической жидкости, позволяет сделать вывод, что гидросистема не заполнена, ее испытание и испытание на проверку качественного ремонта не проводилось, что подтверждает отсутствие на изделии универсального бульдозера и гидромотора повтора стрелы. Посадочные места крепления универсального бульдозера не имеют повреждений (окрашены в цвет машины), что позволяет сделать вывод, что входящее в состав бульдозера оборудование не устанавливалось на изделие. Отсутствие в гидравлической системе маска марки «АУП»», позволяет сделать вывод о том, что запись в формуляре изделия сделана формально, машина к сдаче не представлялась. Отсутствие пломб на отдельных узлах и агрегатах, либо при их наличии отсутствие оттисков, позволяет сделать вывод о том, что осмотр пломб не производился. Показания приборов учета работы путепрокладчика (3,2 м/ч работы и 1 км пробега) ставят под сомнение проведенные испытания в объеме 17,4 км пробега и 5,8 м/ч наработки от двигателя согласно отметок в формуляре;

- осмотром путепрокладчика БАТ-2 шасси НОМЕР выявлено отсутствие агрегатов (гидроцилиндров управления универсальным бульдозером и краном), а также отсуствие на стенках и днище гидробака и внутри имеющихся трубопроводов и штуцеров остатков гидравлической жидкости, позволяет сделать вывод, что гидросистема не была заполнена, ее испытание и испытание на проверку качественного ремонта не проводилось, что подтверждает отсутствие на изделии навесного оборудования. Посадочные места креплений универсального бульдозера, крана и рыхлителя не имеют повреждений (окрашены в цвет машины), что позволяет сделать вывод, что данные узлы и агрегаты не стояли на изделии. Отсутствие в гидравлической системе маска марки «АУП»», позволяет сделать вывод о том, что запись в формуляре изделия сделана формально, машина к сдаче не представлялась. Отсутствие пломб на отдельных узлах и агрегатах, либо при их наличии отсутствие оттисков, позволяет сделать вывод о том, что осмотр пломб не производился.

Объем проведенных работ по капитальному ремонту указанных путепрокладчиков условиям заключенного между Минобороны России и АО «81 ЦИБ» государственного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не соответствует. Изделия не укомплектованы, по своему прямому предназначению использоваться не могут, рабочее оборудование путепрокладчиков требует досборки и доукомплектования в заводских условиях с последующим испытанием (

<

данные изъяты>).

Заключением от 29.11.2019 заместителя начальника 105 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны РФ ФИО21, согласно которому путепрокладчики БАТ-2 (зав. НОМЕР шасси НОМЕР; зав. НОМЕР шасси НОМЕР; зав. НОМЕР шасси НОМЕР) с выявленными недостатками в комплектности, отсутствием масла и специальных жидкостей в системах, отсутствием пломб и т.д. (заключение специалиста от 22.11.2019) не соответствуют требованиям Технических условий на капитальный ремонт БАТ-2.УК, БАТ-2.УК1 и Техническому заданию на выполнение работ (приложение № 8 к государственному контракту от 12.12.2018 НОМЕР). Указанные образцы инженерной техники не могли быть предъявлены АО «81 ЦИБ» на испытания и (или) приемку 270 ВП МО, быть допущенными к испытаниям и выдержать их с положительными результатами, принятыми 270 ВП МО и признанными годными для эксплуатации (

<

данные изъяты>).

Удостоверениями в адрес АО «81 ЦИБ» от 13.11.2019 на право участия в филиале в/ч НОМЕР в проверке технического состояния и соответствия комплектности БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР НОМЕР для выяснения причин и характера дефекта, подписания рекламационного акта, восстановления изделия (

<

данные изъяты>).

Рекламационными актами НОМЕР от 02.12.2019 и актами исследования НОМЕР от 02.12.2019 в отношении путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР с недостатками, которые подлежат устранению силами поставщика на территории «АО 81 ЦИБ», и актами удовлетворения рекламации НОМЕР от 04.12.2019, утвержденными командиром в/ч НОМЕР ФИО27 02.12.2019 и 04.12.2019, соответственно (

<

данные изъяты>).

Актами приема-передачи путепрокладчиков БАТ-2 зав. НОМЕР; зав. НОМЕР; зав. НОМЕР в ремонт АО «81 ЦИБ», актами осмотра их пломб, программами исследования путепрокладчиков, техническими заданиями на проведение работ по их восстановлению, планами корректирующих мероприятий, датированными декабрем 2019 года, и актами приема-передачи указанных изделий из ремонта в филиал в/ч НОМЕР от 04.12.2019 (

<

данные изъяты>).

Приказами АО «81 ЦИБ» от 29.11.2019 и графиками выхода работников в нерабочий выходной день (

<

данные изъяты>).

Лицензией НОМЕР от 07.02.2013, предоставленной Акционерному обществу «81 Центральная инженерная база» (АО «81 ЦИБ») на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО27 (

<

данные изъяты>).

Протоколами выемки в помещениях 270 военного представительства МО РФ, расположенных по адресам: 

<

...>; г. Ярославль, 

<

...>, документов, связанных с приемкой техники – путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, изъятых в помещениях 270 военного представительства МО РФ (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО20 оригиналов документов, связанных с приемкой техники – путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР НОМЕР (т

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 технической документации путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР и документации к ним, которая, согласно выводам специалиста ФИО24, заполнялась формально, показания спидометра не соответствуют записям в формулярах и технологическом паспорте выполнения работ по капитальному ремонту, что ставит под сомнение проведенные испытания в объёме указанных км пробега, а также заключения специалиста ФИО5 от 22.11.2019 (

<

данные изъяты>).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи от имени ФИО27, расположенные:

- в актах сдачи-приемки выполненных работ: НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, в разделе «Получатель»;

- в уведомлениях НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о вызове представителя поставщика от 12.11.2019 в строке «Начальник филиала войсковой части НОМЕР/подпись/ФИО27;

- в рекламационных актах от 02.12.2019: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в разделе «Утверждаю»;

- в актах исследования от 02.12.2019 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, в разделе «Утверждаю»;

- в актах приема-передачи изделий из ремонта от 04.12.2019 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в разделе «Принял»;

- в актах удовлетворения рекламации от 04.12.2019 НОМЕР, НОМЕР в разделе «Утверждаю», выполнены ФИО27 

Подписи от имени ФИО2, расположенные в актах сдачи-приемки выполненных работ: НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, в разделе «Исполнитель», а актах приема-передачи изделий из ремонта от 04.12.2019 №НОМЕР, 2, 3 в разделе «Сдал» выполнены ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов – актов сдачи-приемки выполненных работ №НОМЕР от 06.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, НОМЕР от 07.11.2019, уведомлений НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о вызове представителя поставщика от 12.11.2019; рекламационных актов от 02.12.2019 №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, актов исследования от 02.12.2019 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, актов приема-передачи изделий из ремонта от 04.12.2019 НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, актов удовлетворения рекламации от 04.12.2019 НОМЕР, НОМЕР (

<

данные изъяты>). Данные, документы, приложенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованы судебном заседании.

Выпиской из приказов АО «81 ЦИБ», согласно которой ФИО25 с 15.08.2019 принята на работу на должность экономиста по труду и заработной плате финансово-экономического отдела, с 22.11.2019 переведена на вакантную должность экономиста того же отдела (

<

данные изъяты>).

Трудовым договором НОМЕР от 15.08.2019 с дополнительными соглашениями между АО «81 Центральная инженерная база» и ФИО25 (

<

данные изъяты>).

Актами технического состояния путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, из которых следует, что они на апрель 2017 года, март 2019 года находились в неисправном состоянии (

<

данные изъяты>).

Отчетами по проводкам за 2019 год АО «81 ЦИБ» по капитальному ремонту путепроводчиков БАТ-2, согласно которым по 30 ноября 2019 г. на путепрокладчики БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР НОМЕР выдавались запасные части и проводились работы по капитальному ремонту (

<

данные изъяты>).

Копией журнала учета служебных документов «81 ЦИБ», начат 06.09.2019, окончен 30.12.2019 (исходящих) (

<

данные изъяты>); 

Рапортом и копией журнала исходящей корреспонденции в/ч НОМЕР, из которой усматривается, что акты исследования БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР, а также рекламационные акты направлены ФИО27 в АО «81 ЦИБ» 02.12.2019 (

<

данные изъяты>).

Проколом выемки у свидетеля ФИО26 требований-накладных НОМЕР от 29.10.2019, 24.10.2019, 30.10.2019, соответственно, на получение топлива на путепрокладчики БАТ-2 (

<

данные изъяты>).

Протоколами осмотра документов:

- требований-накладных АО «81 ЦИБ» НОМЕР на дизельное топливо;

- документов, касающихся трудовой деятельности ФИО25 в АО «81 ЦИБ»

- отчетов по проводкам за 2019 год АО «81 ЦИБ» по капитальному ремонту путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР;

- документов, оформленных при выполнении работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 зав. НОМЕР по ГК от 12.12.2018;

- книги исходящей документации филиала войсковой части НОМЕР, из которой усматривается, что имеющиеся в ней данные не соответствуют исходящему номеру в уведомлениях НОМЕР исх. НОМЕР, НОМЕР исх. НОМЕР, НОМЕР исх. НОМЕР о вызове представителя поставщика от 12.11.2019;

- журнала учета служебных документов «81 ЦИБ», начатого 06.09.2019, оконченного 31.12.2019, из которого следует, что документ по факту доступа командировочных представителей АО «81 ЦИБ» для устранения дефектов БАТ-2 направлен в в/ч НОМЕР 27.11.2019, документ по транспортировке к территории АО «81 ЦИБ» путепрокладчиков БАТ-2 направлен в в/ч НОМЕР 27.12.2019 (

<

данные изъяты>).

Должностной инструкцией начальника филиала войсковой части НОМЕР, утвержденной командиром ФИО22 15.02.2019, с которой в тот же день ознакомлен ФИО27 (

<

данные изъяты>).

Приказом от 03.03.2020 о переводе ФИО27 с должности начальника филиала войсковой части НОМЕР г. Ярославль на должность начальника отдела хранения (основание: изменение к трудовому договору от 15.02.2019 НОМЕР) (

<

данные изъяты>).

Приказом начальника филиала войсковой части НОМЕР от 03.06.2019 НОМЕР Об организации подготовки гражданского персонала и караульной службы на летний период 2019 года за подписью ФИО27 (

<

данные изъяты>).

Доверенностью от 23.05.2019, выданной начальником Главного управления вооружения ВС РФ ФИО27 на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании технологическими паспортами по выполнению работ капитального ремонта путепрокладчиков БАТ-2 зав. НОМЕР, шасси НОМЕР; зав. НОМЕР, шасси НОМЕР; зав. НОМЕР, шасси НОМЕР для нужд Минобороны РФ в 2018-2019 гг. по контракту НОМЕР от 12.12.2018, из которых усматривается, что на странице 84 техпаспорта БАТ-2 зав. НОМЕР, странице 82 техпаспорта БАТ-2 зав. НОМЕР, странице 84 техпаспорта БАТ-2 зав. НОМЕР имеются заключения 270 ВП МО РФ за подписью представителя ФИО18 о проведении стационарных испытаний 02(исправлено).11.2019, 11.11.2019, 14.11.2019.

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

Свидетель ФИО22 показала в суде, что с 28.10.2019 работает главным бухгалтером АО «81 ЦИБ». До этого с 17-18.08.2018 работала в планово-экономическом отделе организации. Ее руководителем был ФИО2. С ФИО27 лично не знакома. О взаимоотношениям ФИО2 и ФИО27 не знает. Летом 2019 года в планово-экономическом отделе имелась свободная ставка. ФИО25 пришла на работу в отдел на должность экономиста. Как происходило ее трудоустройство свидетелю не известно. У ФИО25 был оклад 23 тыс.руб. и премия 40%. Она никогда не была на особом счету, поблажек, указаний о дополнительных выплатах ей от руководства организации не поступало. Со своими обязанностями она справляется. После увольнения из организации ФИО2 отношение к ней не изменилось. Государственные контракты 2018 года были исполнены, и оплата по ним прошла в конце 2019 года.

По показаниям свидетеля ФИО25, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), летом 2019 г. по окончании университета по специальности экономист она по совету отца пошла в отдел кадров АО «81 ЦИБ», где узнала, что имеется вакансия в финансово-экономическом отделе, далее с ней провел собеседование ФИО2, по результатам которого она была трудоустроена в АО «81 ЦИБ».

Исследованы справки о доходах и суммах налога за 2019-2020 гг. в отношении ФИО27, ФИО25 из филиала войсковой части НОМЕР, АО «81 ЦИБ» соответственно.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО25, ФИО4, ФИО2, ФИО22, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований закона. Поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО4 его оговаривает из-за напряженных рабочих отношений, суд считает надуманными и голословными, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля ФИО2 являются вопреки позиции стороны защиты относимым и допустимым доказательством. Сведения, о которых сообщил свидетель со слов ФИО27, стали ему известны в ходе свободного рассказа последнего при проведении проверки, когда в отношении ФИО27 не осуществлялось уголовное преследование, он фактически не являлся подозреваемым и не находился в ином уголовно-процессуальном статусе, а ФИО2 ни в момент получения сведений, ни в дальнейшем в отношении ФИО27 не реализовывались функции дознавателя либо следователя.

Из показаний указанных выше свидетелей обвинения прямо следует, что в период первой декады ноября по 11.11.2019 включительно путепрокладчики БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в соответствии с ГК не передавались в филиал войсковой части НОМЕР не принимались в установленном порядке филиалом этой войсковой части и не могли быть приняты, так как не прошли капитальный ремонт со стороны АО «81 ЦИБ», не прошли положенные испытания, были разукомплектованы и не соответствовали качеству, результату и иным требованиям, установленным ГК. Акты сдачи-приемки указанных путепрокладчиков в ноябре 2019 года ФИО27 подписал по просьбе начальника АО «81 ЦИБ» ФИО2, с которым у него были дружеские отношения, пойдя тому навстречу, чтобы не портить с ним хорошие отношения и чтобы последний, и АО «81 ЦИБ» избежали негативных последствий в виде штрафа, увольнения за неисполнение ГК в срок.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что выполненные в отношении путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР работы полностью соответствовали условиям ГК, и, когда он принимал эту технику 7 или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она была отремонтирована в соответствии с условия ГК и находилась в собранном состоянии, суд считает недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в совокупности письменными доказательствами, из которых следует, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные путепрокладчики не прошли все этапы испытаний и не были в полном объеме отремонтированы, находились в цехах АО «81 ЦИБ».

Показания подсудимого учитываются судом при принятии решения только в той части, в которой они непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными: что он был знаком с условиями ГК, с ФИО2 у него были рабочие отношения, 06-07.11.2019, т.е. до окончания срока ГК, он подписал без осмотра техники и без созыва комиссии акты приемки 3-х машин БАТ-2, а через несколько дней выявил, что они имеют недостатки.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 не просил его подписать акты о приемке техники с недостатками, суд отвергает, расценивая их способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 во взаимосвязи с положениями ГК, о которых подсудимому было хорошо известно, предусматривающими как срок выполнения работ – до 10.11.2019, так и ответственность Исполнителя: АО «81 ЦИБ», руководителем которого являлся ФИО2, - в случае его нарушения.

Ссылка подсудимого на подписание им актов приемки 3-х путепрокладчиков БАТ-2 ввиду отсутствия ранее нареканий по другим 7-ми машинам, а также наличия документов о технической приемке военного представительства, не выдерживает критики. В соответствии с условиями ГК, выполняемые работы должны соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на работы, ГОСТ, ТУ (п.5.1 ГК). Основание, цель и задачи работ по ГК определены в техническом задании (Приложение № 8 к ГК), где, в том числе указано о капитальном ремонте путепрокладчиков, восстановлении исправности и ресурса изделия близкого к полному с заменой на новые или восстановлением любых его составных частей, включая базовые, и обеспечение готовности изделия к использованию по назначению; устранение выявленных отказов, недостатков и повреждений путем замены неисправных на новые или отремонтированные детали, узлы и агрегаты, восстановление ресурса. Согласно условиям ГК, техническая приемка, осуществляемая военным представительством, является промежуточной, а окончательную приемку выполняемых по Контракту работ осуществляет Получатель, т.е. филиал войсковой части НОМЕР, путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с разделом 5 технического задания правила приемки готовой продукции должны соответствовать ГОСТ РВ 15.307-2002; выдаваемые из ремонта машины предъявляются Исполнителем работ Получателю для осмотра и проверки; получатель проверяет в том числе исправность изделия, внешнее состояние, комплектность, качество сборки и отделки машины, наличие, полноту и правильность записей в паспорте (формуляре) машины, наличие инструкции по обкатке и эксплуатации отремонтированных машин.

Таким образом, ФИО27, при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ в отношении путепрокладчиков БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР НОМЕР имел возможность и должен был действовать в строгом соответствии с условиями ГК, ГОСТ РВ 15.307-2002, что для него было очевидно. Соответственно, он на момент подписания соответствующих актов сдачи-приемки, будучи получателем техники, достоверно знал о несоответствии указанных путепрокладчиков условиям ГК. Несмотря на это, он эти акты подписал.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, о которых идет речь, являются официальными документами, так как удостоверяют факт выполнения Исполнителем в установленный срок работ в объеме, соответствующих качеству, результату и иным требованиям, установленным ГК, влекут юридические последствия в виде предоставления Исполнителю прав требования оплаты по договору и, соответственно, обязанность Заказчика оплатить выполненные работы, освобождает Исполнителя от ответственности за просрочку исполнения обязательств по ГК, порождает для сторон гарантийные обязательства.

Таким образом, система представленных сторонами соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО27 в 2019 году занимал должность начальника филиала войсковой части НОМЕР дислоцированного в пос. Прибрежный г. Ярославля. Он являлся должностным лицом, уполномоченным на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с условиями заключенного 12.12.2018 между Минобороны России и АО «81 ЦИБ» государственного контракта НОМЕР со сроком действия до 10.11.2019, подсудимый был получателем работ в виде капитального ремонта путепрокладчиков БАТ-2 и, соответственно, лицом, осуществляющим окончательную приемку работ по контракту. Подсудимому было достоверно известно о неисполнении АО «81 ЦИБ» к установленному контрактом сроку ремонтных работ на путепрокладчиках БАТ-2 зав. №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

В один из дней первой декады ноября 2019 года, но не позднее 10.11.2019, ФИО27, находясь на рабочем месте, по просьбе заместителя исполнительного директора АО «81 ЦИБ» ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить с ФИО2 хорошие рабочие отношения и помочь тому избежать штрафных санкций за срыв ГК, без привлечения приемочной комиссии филиала войсковой части подписал от своего имени, скрепил свои подписи печатью войсковой части НОМЕР официальные документы – акты сдачи-приемки выполненных работ НОМЕР, якобы от 06.11.2019, №НОМЕР, НОМЕР якобы от 07.11.2019, которые предусмотрены разделом 8 ГК и являются окончательными документами, свидетельствующими о выполнении работ и, согласно п. 10.3 ГК, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Подписав и скрепив печатью указанные акты, подсудимый внес в официальные документы заведомо ложные сведения, поскольку отразил в них и заверил заведомо не соответствующие действительности факты о выполнении АО «81 ЦИБ» до 10.11.2019 работ по капитальному ремонту БАТ-2 на определенную сумму в полном объеме, фактическое качество и объем которых соответствует требованиям ГК, недостатки не выявлены.

Действия подсудимого являлись умышленными, так как он достоверно знал о несоответствии на момент подписания соответствующих актов технического состояния путепрокладчиков БАТ-2 условиям ГК и не готовности указанной техники к приемке в филиал.

Деяние ФИО27 образует оконченный состав преступления, который в данном случае является формальным.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого обстоятельства, связанные с оформлением им уведомлений о вызове поставщика НОМЕР якобы от 12.11.2019, актов исследования НОМЕР от 02.12.2019, рекламационных актов НОМЕР от 02.12.2019, актов удовлетворения рекламации НОМЕР от 04.12.2019, поскольку, исходя из положений ГК от 12.12.2018, в частности раздела 8, разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», указанные уведомления, акты исследования, рекламационные акты, акты удовлетворения рекламации, внесение в которые заведомо ложных сведений вменяется ФИО27, не удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Сами по себе они не являются официальными документами, а, по мнению суда, являются промежуточными документами претензионного характера, служащими способом реализации сторонами прав по договору и предпосылкой возможности оформления официального документа – акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также суд исключает из объема обвинения указание на такой мотив действий подсудимого по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ, как предвиденье в случае отказа в просьбе ФИО2 возможного наступления негативных последствий по работе в АО «81 ЦИБ» для своей дочери ФИО25, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изменение обвинения направлено на уменьшение его объема, и этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО27 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО27 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы. К уголовной и административной ответственности не привлекался, под наблюдением в нарко,-психодиспансере не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет доход. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, руководством войсковой части НОМЕР - положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания учитывает суд состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО27 должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.К. Жданов