Дело №2-111/2019 15 января 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с СО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 219,5 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017г. по 10 января 2018г. в размере 62 270,0 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017г. по 15 января 2019г. в размере 167 112,0 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 11 000,0 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 руб. штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 375,09 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000,0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 17 ноября 2017г. в 23 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «РЕНО-Сандеро», гос. регистрационный знак № 0 на пересечении улиц Оранжерейной и пр. Октябрьский в г. Пушкине Санкт- Петербурга в г. Санкт- Петербурге, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хундай Туксон, гос. регистрационный знак № 0, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО3, было поврежден автомобиль ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «РЕНО-Сандеро», гос. регистрационный знак № 0 ФИО3, нарушивший п.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г. СПб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована на момент ДТП в СО «НАДЕЖДА» по Полису ОСАГО № 0 

24 ноября 2017г. потерпевший обратился в порядке ст. 14.1 ОСАГО, в СО «НАДЕЖДА» в лице Страховщика АО «Либерти Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере 239 540,0 руб.

Истец произвел обращение в сервисную станцию ТО по вопросу восстановительного ремонта автомобиля, однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из экспертного заключения №1057/18А от 18 января 2018г. ООО «АНТАРЕС» размере подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего- автомобилю ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, составил, с учетом износа деталей 439 941,0 руб. 

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000,0 руб. Таким образом, страховщик обязан произвести доплату страхового возмещения в размере 160 460,0 руб.

В адрес страховщика почтовым отправлением от 26 декабря 2018 года и от 22 января 2018 года были направлены досудебные претензии страховщику, но страховщик доплату не произвел.

Убытки потерпевшего по направлению досудебной претензии страховщику составили 177,22 руб. и 197, 87 руб., а всего 375,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика СО «НАДЕЖДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017г. в 23 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «РЕНО-Сандеро», гос. регистрационный знак № 0 на пересечении улиц Оранжерейной и пр. Октябрьский в г. Пушкине Санкт- Петербурга в г. Санкт- Петербурге, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хундай Туксон, гос. регистрационный знак № 0, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО3, было поврежден автомобиль ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «РЕНО-Сандеро», гос. регистрационный знак № 0 ФИО3, нарушивший п.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г. СПб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована на момент ДТП в СО «НАДЕЖДА» по Полису ОСАГО № 0 

24 ноября 2017г. потерпевший обратился в порядке ст. 14.1 ОСАГО, в СО «НАДЕЖДА» в лице Страховщика АО «Либерти Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере 239 540,0 руб.

Истец произвел обращение в сервисную станцию ТО по вопросу восстановительного ремонта автомобиля, однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из экспертного заключения №1057/18А от 18 января 2018г. ООО «АНТАРЕС» размере подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего- автомобилю ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, составил, с учетом износа деталей 439 941,0 руб. 

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000,0 руб. 

В адрес страховщика почтовым отправлением от 26 декабря 2018 года и от 22 января 2018 года были направлены досудебные претензии страховщику, но страховщик доплату не произвел.

Ранее, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, в результате ДТП, происшедшего 17.11.2017г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014г. 

Производство экспертизы поручено экспертам ООО « Экпертно- Правовой Центр «КУАТТРО», ...

Согласно заключению эксперта №130/18-6 от 03 декабря 2018г., эксперт пришел к выводу: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, в результате ДТП, происшедшего 17.11.2017г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет 281 800,0 рублей (л.д. 134). 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза произведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза полно и точно ответила на поставленные судом вопросы, неясностей, неточностей или исправлений не содержит, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Согласно судебной экспертизы №130/18-6, исходя из выводов эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ ТУКСОН, гос. номер № 0, в результате ДТП, происшедшего 17.11.2017г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет 281 800,0 руб.

Таким образом, страховщик обязан произвести доплату страхового возмещения согласно экспертизе в размере 42 219,5 руб. из расчета: 281 759,50 – 239 540 (сумма выплаты страховщиком) = 42 219,5 руб. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты но виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно и. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, расчет неустойки должен составлять один процент от суммы страхового возмещения.

Документы на выплату поступили 24 ноября 2018 года, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена Страховщиком по истечении 20 дневного срока, установленного Законом, т.е. до 14 декабря 2018 года, а выплата произведена в размере 239 540 руб. только 11 января 2018 года.

Просрочка за период с 15 декабря по 10 января составила 26 дней из расчета 239540 руб.

1%=2 395,40 руб.; 26* 2 395,40 руб. = 62 270,0 руб.

Вторая просрочка с 15 декабря 2017г. по 15 января 2019г. составляет 396 дней.

Таким образом, расчет неустойки должен составлять один процент от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере 42 219,5 руб.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: 42 219,5 руб. х 1% =422,0 руб. 396 дней х 422, 0 руб. – 167 112, 0 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера невыплаченного страхового возмещения- 42 219,50 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите нрав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 руб., суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (42 219,5 руб. +62 270,0 руб. + 42 219,5 руб. +10 000,0 руб.)/2 =78 354,50 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 21 109,75 руб.

Как указывает истец, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес следующие судебные расходы:

-оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб.

оплатил стоимость независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

убытки за досудебные претензии в размере 375,09 руб.

расходы по проведению судебной экспертизы в размере14 000,0 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу: стоимость независимой экспертизы в размере 11 000,0 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000,0 руб., почтовые расходы в размере 375,09 руб., так как указанные расходы являются убытком истца, и подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассмотренного спора, его продолжительности, фактического участия представителя в судебных заседаниях, количества процессуальных документов, подготовленных представителем истца, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 431,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 219,5 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017г. по 10 января 2018г. в размере 62 270,0 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017г. по 15 января 2019г. в размере 42 219,50 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 11 000,0 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб. штраф в размере 21 109,75 руб. почтовые расходы в размере 375,09 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000,0 руб., а всего: 223 193,84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СО «Надежда» государственную пошлину в доход государства в размере 4 431,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: