УИД 16RS0...-49

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... ... произошел залив квартиры из вышерасположенной .... Актом обследования от ... установлена причина залива принадлежащей истцу квартиры – перелив раковины. В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истца, а также причинен вред имуществу истца. Согласно отчету об оценке права требования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... составляет 138675 руб. В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб причинённый заливом квартиры в размере 138675 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5160 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Нотариальная палата РТ, нотариус ФИО5, ФИО9, ФИО6

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в суд не сообщали.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 в суд не явились, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица, Нотариальная палата РТ, нотариус ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... 

... произошел залив квартиры из вышерасположенной .... 

Актом обследования от ... установлена причина залива принадлежащей истцу квартиры – перелив раковины. 

В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истца, а также причинен вред имуществу истца. Согласно отчету об оценке права требования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... составляет 138675 руб. 

В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: РТ, ... принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли 

... ФИО2 умерла. К ее имуществу нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело ....

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда, наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ....

В силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии является неделимой, то сособственники квартиры являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось выше, причиной залива квартиры явилось то, что в квартире ответчиков произошел перелив раковины, следовательно, ущерб имуществу истца причинен в результате неосторожных действий лица проживавшего в квартире.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, залив произошел не по вине наследодателя, то есть характер солидарной ответственности данного ответчика не следует из характера действий ответчика, приявшего наследство по завещанию после смерти ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истца, а также причинен вред имуществу истца. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке права требования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... составляет 138675 руб.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры считает необходимым взять за основу вышеуказанное экспертное заключение ... ООО «Эксперт-Сервис», исходя из того, что оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. 

В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований: стоимость услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб причинённый заливом квартиры в размере 138675 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5160 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ...