26RS0

<

номер обезличен>-28 Дело 

<

номер обезличен>а-3071/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего С.

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного ответчика

Г.Я.СА.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лентул" к Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> о признании предписания незаконным,

установил:

ООО "Лентул" обратилось в суд с иском, в котором просило признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> незаконным и отменить.

Также в административном иске поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном заседании по настоящему делу судом выяснялись причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с поздним заключением соглашения и необходимостью ознакомиться с делом и согласовать позицию с доверителем. Данная причина неявки признана судом неуважительной. С учетом того, что причина пропуска срока на обращение в суд указана в административном исковом заявлении, вопрос рассмотрен в отсутствие административного истца.

В предварительном заседании представитель административного ответчика Г.Я.СБ. полагала, что срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

Изучив доводы административного истца, изложенные в письменном виде, заслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было направлено административному истцу 

<

дата обезличена> и получено им 

<

дата обезличена>. Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов административный истец должен был узнать не позже этой даты, в связи с чем срок обращения в суд истекал 

<

дата обезличена>.

Настоящий иск был направлен истцом в суд 

<

дата обезличена>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В качестве причины пропуска срока истец сослался на Указ Президента РФ от 

<

дата обезличена> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановление Президиума ВС РФ, ФИО2 РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Данные доводы суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена> N 206 в период с 30 марта по 

<

дата обезличена> установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена> N 239 в период с 4 по 

<

дата обезличена> включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена> N 294 в период с 6 по 

<

дата обезличена> включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены нерабочие дни с 30 марта по 

<

дата обезличена>, то есть в течение 1 месяца и 9 дней.

Истец обратился в суд спустя 5 месяцев и 17 дней со дня, когда ему стало известно оспариваемое предписание.

Даже при исключении из указанного срока периода, в который были установлены нерабочие дни, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, ФИО2 РФ от 

<

дата обезличена> N 821, на который сослался сам административный истец, приостановлен только личный прием граждан в судах, при этом рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. На суды возложена обязанность обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Из изложенного следует, что судами даже в период, объявленный выходными днями, был обеспечен прием почтовой корреспонденции. Какие-либо причины, которые бы препятствовали административному истцу направить административное исковое заявление вышеперечисленными способами в суд, в ходатайстве не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на обращение в суд, поскольку он пропущен не по уважительной причине.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Лентул" к Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> о признании предписания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров