50RS0028-01-2020-006943-74

Дело № 2-706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2021 по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о демонтаже незаконно установленной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о демонтаже незаконно установленной перегородки из пеноблоков с металлической дверью, проведении ремонтно-восстановительных работ по восстановлению общего имущества собственников в исходное состояние согласно проектной документации, обращении решения суда к немедленному исполнению, а также солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками квартир № указанного многоквартирного дома.

В связи с тем, что в лифтовом холле на седьмом этаже указанного многоквартирного дома незаконно установлена перегородка из пеноблоков с металлической дверью, запирающей на замок с образованием кладовки, между переходной лоджией и выходом на лестничный марш в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в адрес ответчиков направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконной конструкции.

Указано также, что в адрес ООО «ЖКО «Город» поступило письмо от администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предпринять действия по принятию мер и передачи искового заявления в суд по понуждению собственников устранить указанные нарушения в местах общего пользования всех собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

По мнению истца, незаконно установленная дверь в местах общего имущества нарушает правила противопожарной безопасности, кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Со стороны собственников квартир в адрес ООО «ЖКО «Город» не поступали документы, подтверждающие законность кладовки, требования по демонтажу незаконной конструкции выполнены не были.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с указанным иском.

Представить ООО «ЖКО «Город» по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО7 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив, что не имеют отношения к установленной двери. Ответчик ФИО6 показал суду, что действительно является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома, однако фактически там не проживает. Ответчик ФИО7 показала суду, что на момент приобретения ею квартиры дверь уже была установлена, кроме того, она никогда не видела, что кто-то пользовался этой дверью и ей не известно, кто из собственников установил данную дверь, либо она вовсе была возведена при строительстве дома. Дополнительно показала, что данная дверь никакого дискомфорта жильцам не предоставляет.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем, ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3).

При этом п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

В силу п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры №, ответчик ФИО4 является собственником квартиры №, ответчик ФИО5 является собственником квартиры №, ответчик ФИО6 является собственником квартиры №, ответчик ФИО7 является собственником квартиры №, ответчик ФИО8 является собственником квартиры №, ответчик ФИО9 является собственником квартиры №, ответчик ФИО10 является собственником квартиры №, ответчик ФИО11 является собственником квартиры №, расположенных на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В местах общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме на седьмом этаже установлена перегородка из пеноблоков с металлической дверью, запирающей на замок с образованием кладовки, между переходной лоджией и выходом на лестничный марш в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В адрес ответчиков направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконной конструкции.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчики добровольно не исполнили предписание ООО «ЖКО «Город» демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных фотоматериалов следует, что установленная перегородка и металлическая дверь не является тамбурной дверью, за которой расположены квартиры ответчиков. Ответчики ФИО7 и ФИО6 отрицали факт установки ими двери. Истцом доказательств того, что кто-то из ответчиков устанавливал указанную дверь и пользуется помещением за данной дверью, не имеется.

В связи с чем, факт установки кем-то из ответчиков металлической двери с образованием кладовки, не установлен.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения ответчиками в виде незаконной установки перегородки и металлической двери, которая запирается на замок, не нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о демонтаже незаконно установленной перегородки из пеноблоков с металлической дверью, проведении ремонтно-восстановительных работ по восстановлению общего имущества собственников в исходное состояние согласно проектной документации, обращении решения суда к немедленному исполнению и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.08.2021. 

Судья М.А. Литвинова