УИД10RS0007-01-2024-000566-42

Дело № 2-397/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 11 декабря 2024 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее МУП «ЛКЦ») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

иск обоснован следующими обстоятельствами: истец работал в МУП «ЛКЦ» в должности ... с ХХ.ХХ.ХХ. Решением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-144/2024 с МУП «ЛКЦ» в пользу истца взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства, денежная компенсация за задержку выплаты и компенсация морального вреда, всего в сумме хххххх,хх руб. Взысканные денежные средства до настоящего времени не выплачены. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 32960,25 руб., и взыскать данную компенсацию по момент фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика МУП «ЛКЦ» конкурсный управляющий В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил:

в соответствии с п. 1.1 Устава МУП «ЛКЦ», утвержденного ХХ.ХХ.ХХ и.о. Главы администрации Лоухского муниципального района Т., МУП «ЛКЦ» является муниципальным предприятием и осуществляло услуги по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов. 

Истец ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в МУП «ЛКЦ» на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

ХХ.ХХ.ХХ он был уволен по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Как следует из Решений ГКУ РК «ЦЗН РК» Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.05.2024 с МУП «ЛКЦ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность, состоящая из пособия на период трудоустройства за второй, третий, пятый и шестой месяцы после увольнения, сумме хххххх,хх руб., проценты за задержку выплаты данной задолженности в размере ххххх,хх руб. за период с момента возникновения задолженность по ХХ.ХХ.ХХ, а также компенсацию морального вреда в размере хххх,хх руб. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определениями от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Решение о взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку данных выплат подлежат удовлетворению. 

В данном случае суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию: 

компенсация за задержку выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения судебного решения по гражданскому делу № 2-144/2024 (по ХХ.ХХ.ХХ), исходя из суммы задолженности по не выплаченному среднему заработку в размере хххххх,хх руб., всего в размере 8004,16 руб.; 

компенсация за задержку выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ (с даты, следующей после даты принятия решения по гражданскому делу № 2-144/2024) по дату принятия настоящего судебного решения – ХХ.ХХ.ХХ, исходя из сумм задолженности по не выплаченному среднему заработку в размере хххххх,хх руб. и взысканной компенсации морального вреда в размере хххх,хх руб., всего хххххх,хх руб., в размере 34727,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку подлежащих выплате сумм в общем размере 42732,04руб. 

Размер компенсации установлен судом с помощью онлайн-калькулятора расчета компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ), содержащейся на сайте в сети интернет по адресу: https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/.

Определениями от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Таким образом суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда по дату фактического исполнения решения суда также подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца о необходимости начисления процентов на сумму задолженности, в которой следует включить ранее взысканные проценты за задержку выплаты среднего заработка, подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МУП «ЛКЦ», учитывая, что судом удовлетворяются требования имущественного характера в размере 42732,04 руб., в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС Номер) проценты за задержку выплаты задолженности, исчисляемые в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 42732 (сорок две тысячи семьсот тридцать два) рубля 04 копейки, и проценты за задержку выплаты задолженности, исчисляемой в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 13.12.2024.