УИД - НОМЕР

Дело 1-652/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Зеленцовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В. 

подсудимой ФИО3,

защитника Барутенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДАТА в АДРЕС 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА ДАТА ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории АДРЕС, на земле обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете указанной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 ДАТА в филиале «

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, а именно: в магазине «Купец», расположенном по адресу: АДРЕС:

- ДАТА по местному времени (ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 300 рублей; 

- ДАТА по местному времени (ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 330 рублей; 

- ДАТА по местному времени (ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 495 рублей; 

- ДАТА по местному времени (ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 159 рублей, а всего на общую сумму 1284 рубля. 

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с банковского счета НОМЕР банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, открытых на имя Потерпевший №1, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1 284 рубля, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДАТА в ДАТА она совместно со своими подругами Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в магазин-бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. Выйдя из вышеуказанного магазина-бара, они решили пойти домой к Свидетель №2 по адресу: АДРЕС. По пути следования на дороге на АДРЕС её подруги немного задержались, в этот момент она обнаружила на земле банковскую карту, осмотрев которую она увидела, что карта имеет систему бесконтактной оплаты, то есть ей можно рассчитываться в магазинах путем прикладывания к терминалу, в этот момент она решила попробовать оплатить ею покупки. Банковскую карту она поместила в карман, и предложила подругам пройти до ближайшего магазина, после чего они направились в круглосуточный магазин «Купец», расположенный по адресу: АДРЕС, где она приобрела две пачки сигарет за 300 рублей, за которые она расплатилась банковской картой, которую она нашла ранее. После того, как оплата было успешно осуществлена, она оплатила 330 рублей за пиво, 495 рублей за курицу гриль, 159 рублей за пачку сигарет. Все вышеуказанные покупки она оплатила банковской картой, которую нашла ранее на дороге, путем прикладывая к термину, о том, что банковская карта ей не принадлежит, подругам она не сообщала. После оплаты вышеуказанную банковскую карту она выкинула на улице (л.д.66-69, л.д.93-95).

При проверке показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника указала на магазин «Купец» по адресу: АДРЕС, в котором за свои покупки она рассчиталась найденной банковской картой (л.д.80-85).

Вина ФИО3 подтверждается также следующими исследованными доказательствами. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании находится зарплатная банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, которая имеет пин-код, известный только ему, картой можно рассчитываться путем ее прикладывания к терминалу, т.е. карта оборудована системой «Вай-Фай». На его сотовом телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> и он получает уведомления о списаниях и покупках по абонентскому номеру +НОМЕР. ДАТА около ДАТА он со своей сожительницей пришли в магазин-бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где распивали спиртное. В этот день у него при себе была вышеуказанная банковская карта, которая была вложена в чехол сотового телефона, однако никак закреплена она не была. ДАТА примерно в ДАТА он с сожительницей пошли домой, при этом при выходе из бара, а также по пути следования он наличие банковской карты не проверял. ДАТА, проснувшись дома, он в своем сотовом телефоне обнаружил смс-сообщения, информирующие о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на суммы 300 рублей; 330 рублей; 495 рублей; 159 рублей. Общая сумма списаний составила 1284 рубля, данные покупки он не совершал (л.д.21-24). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около ДАТА она с сожителем Потерпевший №1 пришла в магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртное. ДАТА её сожитель обнаружил покупки в магазине, которые были оплачены с его банковской карты, которые он не совершал (л.д.42-44). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА она со своими подругами ФИО3 и Свидетель №3 около ДАТА пошли в Магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртные напитки. Некоторое время спустя они втроем вышли из вышеуказанного заведения, и пошли к ней домой. По пути следования ФИО3 предложила зайти в магазин «Купец», расположенный по адресу: АДРЕС, где ФИО3 совершила покупки, которые оплачивала банковской картой путем прикладывания к терминалу, чья именно карта, которой оплачивала покупки ФИО3, ей неизвестно (л.д.45-47).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д.48-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности продавца кассира в магазине «Купец», расположенном по адресу: АДРЕС, который работает в круглосуточном режиме. Касса магазина оснащена банковским терминалом, т.е. в кассовой зоне установлен терминал, по которому можно производить оплату товара банковскими картами бесконтактно на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме реального времени без погрешности во времени и дате. ДАТА она находилась на своем рабочем месте, примерно в ДАТА в магазин зашли три девушки, одна из которых приобрела три пачки сигарет и бутылку пива 1,5 литра, после чего несколькими операциями путем прикладывания банковской карты к терминалу оплатила покупку. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что данная женщина совершила хищение денежных средств с банковской карты (л.д.51-54).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в ОМВД России по г. Новоалтайску, ДАТА он находился на маршруте патрулирования, в ДАТА от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что заявитель потерял банковскую карту, со счета которой произошло списание в магазине «Купец», расположенном по адресу: АДРЕС. По прибытию в указанный магазин совместно со следственно-оперативной группой было просмотрено видео с камеры наблюдения, а так же он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер наблюдения. После чего он совместно с сотрудниками ФИО1 и ФИО2 начали патрулировать улицы города с целью установления лиц, совершивших указанное преступление, около ДАТА того же дня на АДРЕС ими были замечены три женщины, которые по приметам были схожи с лицами, находившимися в магазине «Купец», и одна из которых рассчитывалась картой потерпевшего. Данные граждане были доставлены в дежурную часть, где были установлены их личности. В ходе беседы ФИО3 добровольно, без какого либо давления, изъявила желание написать явку с повинной (л.д.55-57). 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д.11-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Купец», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.15-18);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, уведомление от банка (л.д.27-29); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сотовый телефон 

<

данные изъяты> скриншоты смс-сообщений от банка, уведомление банка, ответ банка (л.д.30-36), 

<

данные изъяты>

- сообщение из 

<

данные изъяты> согласно которому установлены данные карты и счетов (л.д.40-41); 

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДАТА, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника после просмотра диска с видеозаписью с места преступления опознала на видео себя (л.д.74-76), 

<

данные изъяты>

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса). 

О тайном и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений 

<

данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления. 

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое оконченное преступление, направленное против собственности, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие двух несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в полном объеме. 

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность виновной, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для её исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек. Однако с учетом материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояния здоровья близких родственников подсудимой, суд частично освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова