Материал 5-39/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Ижма 04 июня 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, индивидуального предпринимателя, на момент правонарушения к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ижемскому району Республики Коми в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящий в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а так же с организацией не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 234-ФЗ, 21 января 2018 года, после 22 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу 4 бутылок водки «Царская охота» по цене 130 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО1 протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

Входе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснив, что после 22 часов подъезд дома закрывается на замок, поэтому Свидетель №1 попасть в подъезд не мог, водку Свидетель №1 не продавал, водкой с квартиры не торгует. Почему Свидетель №1 говорит, что купил водку сказать не может.

Заслушав, ФИО1 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу 4 бутылок водки «Царская охота» по цене 130 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ выражается в розничной продаже физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ суду необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт розничной продажи физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу 4 бутылок водки «Царская охота» по цене 130 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

Исходя из пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 ставится в вину факт розничной продажи 4 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, входе производства по делу указанная в протоколе водка не изъята, контрольная закупка и экспертиза не производились, вследствие чего в деле отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие, что ФИО1 осуществлена реализация именно в водки, то есть спиртного напитка, произведенного на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

ФИО1 факт реализации водки ДД.ММ.ГГГГ отрицает, пояснив, что алкогольную продукцию с дома не продает. В январе 2018 к нему никто не приходил. Свидетель №1 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 на квартире 5 бутылок водки «Царская охота».

Однако в виду того, что ФИО1 данный факт отрицает, водка либо бутылка из под неё не изъяты, экспертиза проданной жидкости не проводилась и кроме показаний свидетеля Свидетель №1 факт реализации ФИО1 именно водки, то есть спиртного напитка с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции чем-либо не подтверждается, суд считает обстоятельства реализации ФИО1 в розничную продажу 4 бутылок водки «Царская охота» по цене 130 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции недоказанными, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.17.1 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.7, 29.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков