Дело № 1-484/2023 УИД: 58RS0027-01-2023-003875-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

государственного обвинителя – Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 23.12.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовнонаказуемого деяния», штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдал, 17.05.2022 года написал заявление об утери, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 30.07.2023 года не позднее 22 часов 27 минут, находясь около дома 

<

адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21150» регистрационный номер № и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществив движение по улицам г. Пензы, в том числе по 

<

адрес> г. Пензы, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего, 30.07.2023 года в 22 часа 27 минут напротив дома 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный номер № под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 22 часа 55 минут 30.07.2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим сержантом полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 в 22 часа 57 минут 30.07.2023 года прошел освидетельствование, результат которого составил 0,000 мг/л, о чем 30.07.2023 года был составлен АКТ №. После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим сержантом полиции ФИО4, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и в нарушении п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем в 22 часа 59 минут 30.07.2023 года, был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.07.2023 года. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего сержанта полиции ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Зотова И.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, написанную ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: