РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО МЖК «Яуза» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО МЖК «Яуза» о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в техподполье многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО МЖК «Яуза» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как инвестор профинансировал строительство указанного многоквартирного дома с целью получения в свою личную собственность помещения подвала многоквартирного жилого дома общей площадью 90,9 кв.м.

Обязательства по оплате договора долевого участия истцом исполнены в полном объеме, нежилые помещения переданы истцу по передаточному акту, однако произвести государственную регистрацию права собственности на помещения он не имеет возможности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ЗАО МЖК «Яуза», в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Закрытым акционерным обществом МЖК «Яуза» (правопреемник Акционерного общества закрытого типа МЖК «Яуза») осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и Акционерным обществом закрытого типа МЖК «Яуза» (застройщик) был заключен договор долевого участия №.

По условиям данного договора, ФИО1 поручает, а АОЗТ МЖК «Яуза» принимает следующие обязательства: проектирование, строительство, эксплуатация жилого дома 

<

адрес> мкр.6 

<

адрес> с выделением «дольщику» помещения подвала, общей площадью 90,9 кв.м. с отдельным входом (п.1.1. договора). 

В соответствии с п.2.1. договора, дольщик обязался обеспечить финансирование проектирования и строительства жилого дома 

<

адрес> мкр.6 

<

адрес> и осуществить взаиморасчеты с «застройщиком» исходя из мложившейся стоимости проектирования и строительства, рассчитанной исходя из государственных норм, расценок и прейскурантов, с применением разрешенных поправок и коэффициентов, а также инфляционного индексирования.

В соответствии с п.2.3. договора, застройщик обязался обеспечить проектирование и строительство жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>, ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее 4-ого квартала 1994 года. 

Согласно п. 2.5. договора, застройщик также обязался передать в собственность «дольщика» по двустороннему акту приема-передачи с закреплением права собственности на имя «дольщика» помещения подвала площадью 90,9 кв.м. с отдельным входом. 

В соответствии с п.3.1. договора, цена долевого участия составляет 17 600 рублей. 

Дольщик перечисляет застройщику средства долевого участия не позднее двух месяцев до окончания строительства ж/д 

<

адрес> мкр. 6 (п.3.2. договора). 

После перечисления «дольщиком» на расчетный счет «застройщика» полной суммы договора фактической себестоимости помещений подвала площадью 90,9 кв.м. обязательства «дольщика» по настоящему договору считаются исполненными (п.3.3. договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 уплатил застройщику АОЗТ МЖК «Яуза» (ЗАО МЖК «Яуза») денежную сумму в размере 17 600 000 рублей (до дономинации), что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО МЖК «Яуза». 

Правовым основанием для заключения договора долевого участия между истцом и ответчиком являлся Закон РФ от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

В п.3 ст.2 Закона РФ от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предусмотрено, что инвесторами в РФ могут выступать: органы, которые вправе управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.

Инвесторы могут объединять свои средства для осуществления совместного инвестирования. Они могут выступать как вкладчики, заказчики, кредиторы, покупатели или выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Заместителем начальника инспекции Госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию 13-ти этажный жилой дом, построенный по адресу: мкр.6 

<

адрес>.

Указанному жилому дому по адресу: мкр.6 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

На основании Акта сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком АОЗТ МЖК «Яуза» ФИО1, как дольщику, были переданы помещения подвала/техподполья №№ общей площадью 90,9 кв.м, с отдельным входом в построенном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес> мкр.6 

<

адрес>). Согласно Приложению № к Акту сдачи-приемки, помещения имеют следующие характеристики:

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С момента передачи помещения истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости, т.е. более пятнадцати лет.

Государственная регистрация права истца не производилась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Судом установлено, что истец дважды обращался с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения техподполья, однако данные заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не были удовлетворены.

В первом случае, получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 обратились обе стороны договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. - застройщик и дольщик, при этом застройщик ЗАО МЖК «ЯУЗА» не оплатило государственную пошлину. Также регистрирующий орган указал, что с заявлением о государственной регистрации права собственности должен обратиться только участник долевого строительства.

Во втором случае, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в качестве основания приостановки регистрации права собственности указано несоответствие площади, указанной в представленных документах - 90,9 кв.м., площади объекта, сведения о котором имеются в ЕГРН - 89,9 кв.м., т.е. имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениям ЕГРН о таком объекте недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, как и в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ площадь спорного помещения составляет 89,9 кв.м.

Между тем, в экспликации инвентаризационной карточки в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг., акте сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения относительно площади спорного помещения - 90,9 кв.м., состоящей из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Противоречия возникли в связи с расхождениями в площади помещения № (раздевалки), а именно: в Инвентаризационной карточке, составленной на ДД.ММ.ГГГГ (соответствует Договору Долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. и Акту сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ) площадь указана 13,6 кв.м., (в т.ч. 1 кв.м, площадь оздоровительная), а по Техническому паспорту помещения (инв. №), ДД.ММ.ГГГГ. – 12,6 кв.м. (без учета оздоровительной площади 1 кв.м.)

Указанное расхождение устранено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком ЗАО МЖК «Яуза», в которой указано, что нежилое помещение с кадастровым номером № соответствует нежилому помещению, расположенному в техподполье многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, переданному ФИО1 по Акту сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. Расхождения в площади возникли по техническим причинам или являются технической ошибкой.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора долевого участия истцом исполнены в полном объеме; жилой дом в котором расположено спорное нежилое помещение введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение передано истцу по передаточному акту, а также учитывая отсутствие возражения по существу иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО МЖК «Яуза» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в техподполье многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров