Дело № 2-531(2021)

59RS0029-01-2020-001731-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Боровиковой К.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонной ИФНС № 16 по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ОПФР по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, Межрайонной ИФНС № 16 по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ОПФР по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, с учетом уточненных требований, указывая в заявлении, что истец с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 10.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA RAV4 VIN: №, год выпуска 2008, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №, С ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком брачные отношения фактически прекратились. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по указанному договору ответчик передал истцу автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации на автомобиль, а сам получил от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей. ПТС истцу не передавался. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет, истцу стало известно, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД невозможна по причине наличия ограничений в виде арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями. Факт нарушения истцом срока исполнения обязанности изменить в течении 10 суток после приобретения автомобиля регистрационные данные на указанное транспортное средство в органах ГИБДД, не является основанием для оспаривания момента перехода права собственности на автомобиль истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от 10.10.2016г Соответственно право собственности на автомобиль истец приобрела 10.10.2016г. Истцу как собственнику автомобиля принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. После даты покупки истцом автомобиля (10.10.2016) ответчик несколько месяцев чинил истцу препятствия в регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.04.2018, сумма долга по которому составляет 4 246 965 руб., наложен в интересах истца как единственного правопреемника взыскателя ФИО8 (единственного наследника, принявшего наследство). Общий размер задолженности ответчика перед взыскателями по иным исполнительным производствам составляет сумму 51 094, 99 рублей. Общий размер задолженности, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу по решению Нытвенского районного суда Пермского края по делу № 2-1330/2017 и решению этого же суда по делу № 2-384/2019 составляет около 7 000 000 рублей. Общий размер задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам относительно общего размера задолженности ответчика перед истцом составляет округленно 0,07 %. Соответственно размер задолженности ответчика перед истцом относительно иных взыскателей по исполнительным производствам составляет 99,3%. Соответственно удовлетворение настоящего иска никак не повлечет существенное нарушение прав других кредиторов ответчика.

Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, год выпуска 2008, наложенные: Судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> районам УФССП России по Пермскому краю в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от 19.11.2020; №-ИП от 19.11.2020; №-ИП от 05.10.2020; №-ИП от 14.08.2020; №-ИП от 08.12.2017; №-ИП от 04.04.2019. 

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ВШ по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от 01.10.2020; №-ИП от 28.08.2020; №-ИП от 04.09.2020. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от 02.04.2018. 

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснила, что в 2016гг оношения с ответчиком испортились Она приобрела в 2016г. автомобиль у ФИО4, передала ему денежные средства, которые являлись ее личными денежными средствами, полученными от отца. А автомобиль был ей передан, но поставить на регистрационный учет автомобиль не может поскольку на него наложен арест в рамках исполнительных производств. Истец является основным кредитором должника, права остальных взыскателей не нарушаются. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с требованиями, он в 2016г. продал автомобиль истцу. 

Ответчики Межрайонной ИФНС № 16 по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ОПФР по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, по сведениям МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, что автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован на ответчика ФИО3

Согласно договора купли продажи от 10.10.2016г, между истцом и ответчиком ФИО3 следует, что истица приобрела автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN): № за 500 000 рублей, которые были переданы ответчику., ответчик ФИО3, передал истцу автомобиль и документы.

При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет, истцу ФИО1 стало известно, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД невозможна по причине наличия ограничений в виде арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительных производств. 

Истец просит освободить автомобиль от арест наложенный в рамках исполнительных производств, в отношении ФИО3 возбужденные судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> районам УФССП России по Пермскому краю в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от 19.11.2020; постановление от 23.11.2020г

№-ИП от 19.11.2020; постановление от 23.11.2020г

№-ИП от 05.10.2020; постановление от 16.11.2020г.

№-ИП от 14.08.2020; постановление от 17.08.2020г.

№-ИП от 08.12.2017; постановление от 31.03.2020г.

№-ИП от 04.04.2019. постановление от 05.04.2019г.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в рамках следующих исполнительных производств: 

№-ИП от 01.10.2020; постановление от16.10.2020г. 

№-ИП от 28.08.2020; постановление от25.09.2020

№-ИП от 04.09.2020. постановление от 25.09.2020г

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю рамках следующего исполнительного производства: 

№-ИП от 02.04.2018. возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 4 555 700рублей от 03.04.2018г.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2016г она купила у ответчика ФИО3 спорный автомобиль уплатив сумму в размере 500 000рублей, которые являлись ее личными денежными средствами, что ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. Факт получения 10.10.02016 г. ФИО3 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля, а так же передачей этого автомобиля, ключей и документов на автомобиль истцу. 

При постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения судебными приставами-исполнителями в виде арестов. У истца штрафов и задолженностей не имеется, исполнительных производств в отношении нее не имеется. Ограничения на регистрационные действия были наложены после перехода права собственности на истца.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль передан покупателю ФИО1. После того как истец узнала, что на автомобиль наложены ограничения, она обратилась в суд с иском в ноябре 2017г., о расторжении договора купли продажи автомобиля, возврате денежных средства за автомобиль 

Определением 

<

адрес> районного суда Пермского края от 13.02.2018г. исковые требования оставлены без рассмотрения. В связи с неявкой в судебное заседание истца.

Как пояснила истица, она не стала далее оспаривать договор поскольку, при возврате ответчику автомобиля, денежные средства за автомобиль она бы не получила, в связи с наличием у ответчика суммы долга по исполнительным производствам, кроме того ответчик ее уверил, что все долги он погасил. 

При передаче автомобиля истцу передан подлинный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. То есть сделка купли-продажи между сторонами реально исполнена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, т.е. сделка фактически исполнена, на момент заключения договора купли продажи, на автомобиль арест не накладывался, в связи с чем, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль. У ответчика ФИО3 право собственности на автомобиль прекратилось.

Так же, в судебном заседании установлено, что истец как собственник принимала меры к сохранению автомобиля в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт, что подтверждается представленным истцом договором наряд заказ на работы счетом от 23.02.2018г., 20.06.2020г. с ООО Центр сервисного обслуживания в отношении спорного транспортного средства. Согласно которого следует, что истец как собственник автомобиля производила за свой счет ремонт спорного автомобиля. Кроме того, как собственник автомобиля в 2018г, 2019г. производила страхование ответственности в отношении транспортного средства, 

Истец просит снять все ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства. С учетом специфики рассмотрения дела об исключении имущества от ареста, поскольку при рассмотрении дела согласно ст. 442 ГПК РФ, в качестве ответчиков выступают как должник так и взыскатель, суд рассматривает требования об исключении имущества от ареста, (отмене ограничительных мер), наложенных только в рамках тех исполнительных производств, о которых указывает истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, отменив запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, VIN: №, 2008года выпуска, наложенных постановлениями судебных приставов ОСП по 

<

адрес> районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительных производств : 

№-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлениями судебных приставов исполнителей ОСП по ВШ по г.Перми № 1 УФССП РОССИИ по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительных производств :

№- ИП №- ИП, №-ИП, Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИПРД ЦФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №- ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья