Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 20.08.2018 года в сумме 112773,48 рубля, судебных расходов в сумме 9455,47 рублей и расторжении данного кредитного договора. Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор на сумму 96500 рублей на срок 31 месяц под 18,10% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность по договору составляет 112773,48 рубля, из которых 91542,45 рубля просроченный основной долг, 21231,03 рубль просроченные проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 признала иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 09.03.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 96500 рублей сроком на 31 месяц с взиманием за пользование кредитом 18,10% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Данным кредитным договором установлено, что погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3920,18 рублей ежемесячно (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследство приняла наследник по закону первой очереди – супруга наследодателя ФИО2 путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Другой наследник по закону первой очереди – дочь наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Сведений об иных наследниках по закону, в том числе в порядке статьи 1149 ГК РФ, по завещанию, принявших наследство ФИО3, не имеется.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, к ФИО2, как наследнице ФИО3, перешли обязанности по уплате кредита по договору 

<

***>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 09.06.2017 года денежные средства в счет погашения долга истцу не поступали.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.08.2018 года задолженность по договору составляет 112773,48 рубля, из которых 91542,45 рубля основной долг, 21231,03 рубль проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 унаследовала после смерти ФИО3 по 1/2 доли в следующем имуществе: земельный участок площадью 213 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, по оценке на момент смерти 68560,44 рублей; земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, по оценке на момент смерти 40878,76 рублей; земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, по оценке на момент смерти 12231,44 рубль; земельный участок площадью 11 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, по оценке на момент смерти 3540,68 рублей; квартира площадью 28,2 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, по оценке на момент смерти 619768,32 рублей.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества явно достаточна для погашения задолженности по кредиту, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 года по состоянию на 20.08.2018 года в сумме 112773,48 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов является его существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает кредитную организацию того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.03.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 9455,47 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 года по состоянию на 20.08.2018 года в сумме 112773 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 48 копеек и судебные расходы в сумме 9455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.03.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин