РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-279/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Райффайзенбанк», который уступил ООО «Феникс» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 390729 рублей 94 копейки по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представив в суд письменный отзыв, просила применить сроки исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на № месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты, размер ежемесячного платежа составил 7931 рубль 48 копеек, дата платежа была определена 20 числа каждого месяца.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в сумме и на условиях предусмотренных договором; однако, заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 153821 рубль 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 36358 рублей 63 копейки, сумма процентов - 19847 рублей 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14814 рублей 02 копейки, штрафы – 82801 рубль 36 копеек.

Из представленных материалов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» обращался с иском в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением суда с ответчика в пользу банка была взыскана сумма в размере 276532 рубля 87 копеек.

АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права (требований) (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 390729 рублей 94 копейки, из которых на 276532 рубля 87 копеек был выдан исполнительный лист.

В настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114197 рублей 07 копеек.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права ООО «Феникс» было достоверно известно при заключении договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком обязательства установленные кредитным договором им не исполнялись. 

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С сентября ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в суд не обращались.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется в данном случае по каждому периоду отдельно, последний платеж ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком ФИО1 требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева