РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 286/2019 28 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту за то, что он, являясь гражданином Республики Казахстан, в период своего предыдущего пребывания в стране въехал на территорию Российской Федерации 26 декабря 2018 года, по истечении законного срока пребывания (90 суток) – 25 марта 2019 года, пределы страны не покинул, с 26 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года незаконно находился на территории Российской Федерации и уклонялся от выезда, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 выявлены при проверке у него документов 16 апреля 2019 года в 12:30 по адресу: каб. 202, 

<

...> мкр-н, г. Нефтеюганск.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Право его законного пребывания на территории Российской Федерации обусловлено заключением субагентского договора и положениями договора о Евразийском экономическом союзе. Также указывает, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На этапе сбора доказательств по делу и в судебном заседании 17 апреля 2019 года, ФИО1 с вменённым административным правонарушением согласился.

Вопреки доводам жалобы, заключение ФИО1 субагентского договора не может быть признано основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку из содержания статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субагентский договор может быть заключён только в случае, если агенту не запрещено такое право основным (агентским) договором. Помимо прочего фактическое исполнение гражданско-правового договора (субагентского договора) должно быть подтверждено актами либо отчётами выполненных работ (пункт 3.2 субагентского договора). Названные документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того из письменных объяснений привлекаемого лица, данных на этапе производства по делу, следует, что он приехал в г. Сургут с целью трудоустройства вахтовым методом, но работу найти не смог (л.д. 11). При отборе объяснений права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены.

Таким образом, постановление судьи районного (городского) суда в части вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 неоднократно пребывал на территорию Российской Федерации и ранее нарушение требований миграционного законодательства не допускал, к административной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации проживает совместно с близкими родственниками, гражданами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным исключить из постановления назначение дополнительного административного наказания в форме административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить.

Исключить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова