Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственных обвинителей - старших помощников Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО12 и ФИО13, 

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № ФИО21,

при помощнике судьи ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью убийства ФИО2 и желая её смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, нанес последней находящимся у него в правой руке ножом не менее восьми ударов в области грудной клетки и живота, а также не менее одного удара одной из рук в область задней части головы, чем причинил ей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: 

- одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердца, которое опасно для жизни и, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- семь непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки и живота, которые не имеют признаков опасности для жизни, и у живых лиц такие повреждения, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) - п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- одну ушибленную рану в области правого теменного бугра, которая у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) - п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

После получения указанных выше телесных повреждений ФИО4 выбежала на лестничный пролет третьего этажа пятого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила её смерть от одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца и излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившегося сдавливанием сердца кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, более точно период времени следствием не установлен, после нанесения ФИО2 телесных повреждений, от которых наступила её смерть при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1, находящегося на кухне 

<

адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной заинтересованности, в целях личной наживы и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящегося в пользовании ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксиаоми Редми Ноут 4), рыночной стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, находящийся на кухонном столе, который с корыстной целью присвоил себе, противоправно и безвозмездно изъяв его и обратив в свою пользу, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный вред в размере 10 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся.

Кроме его признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибшая приходилась ему матерью. Ему известно, что ФИО1 убил его мать. Последние полгода он проживал совместно с матерью, младшим братом и ФИО1, который являлся сожителем ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. На тот момент, когда ФИО16 начал жить там, ФИО1 уже там проживал. ФИО4 и ФИО1 употребляли спиртное, но на конфликты мать не жаловалась, про ссоры не рассказывала. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, но при ФИО3 он не ругался. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, попил чай и уехал по делам. ФИО1 был дома, они с матерью собирались идти за грибами. Через какое-то время ему по телефону позвонили врачи, сообщили о смерти матери и попросили приехать. ФИО1 в тот день он больше не видел. Когда он приехал и поднялся на третий этаж, то увидел, что его мать мертва. Также у него был похищен телефон «Ксиаоми Редми Ноут 4», который он давал матери в пользование, ему его никто не возвращал, ущерб не возмещал, извинения не приносили. С оценочной стоимостью мобильного телефона на сумму 10 000 рублей согласен, это является для него значительным ущербом, его заработная плата составляет 50 000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ФИО4 является его матерью. Свою мать ФИО4 может охарактеризовать как доброго, заботливого, трудолюбивого, спокойного человека. В 2018 году его мать приобрела 

<

адрес> 

<

адрес>, куда он, его мать ФИО4 и его младший брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали для проживания. В период времени с 2019 по 2020 год он покинул свое место жительства в связи с прохождением службы в вооруженных силах России. В период его службы мать познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой после прохождения военной службы. В этот момент ФИО1 и его мать ФИО4 уже совместно проживали в квартире матери по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал к маме и ФИО1 в гости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе совместного чаепития выяснил, что они (ФИО4 и ФИО1) сегодня собираются пойти в лес собирать грибы. Побыв некоторое время с ними, около 13 часов 00 минут он уехал от них в 

<

адрес> по своим делам. После его отъезда ему позвонила мама и сообщила, что у них поменялись планы, и они с ФИО1 пойдут в магазин «

<

данные изъяты>», что они собираются там покупать, она не пояснила. Вечером того же дня, примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, точное время он указать не может, ему с ранее не известного номера позвонил человек, который представился ему сотрудником скорой помощи, и попросил его приехать по адресу проживания его матери. Он незамедлительно выехал из своего дома, и примерно в 20 часов 20 минут приехал к дому 

<

адрес>, и узнал о смерти его матери ФИО2 Прибыв по адресу проживания его матери, он обнаружил, что около подъезда стоит автомобиль скорой помощи. После чего он проследовал в подъезд № на третий этаж, где находилась квартира, в которой проживала его мама ФИО4, и обнаружил ее, лежащей на лестничной клетке третьего этажа между ее квартирой и квартирой №. Спустя непродолжительное время после убийства его мамы, оправившись от ее смерти, он проследовал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она проживала. Находясь в жилище, он вспомнил, что предоставил в пользование матери свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксиаоми Редми ноут 4) в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. Продать указанный телефон она не могла, так как накануне ее убийства они с ней созванивались и разговаривали. Обнаружив пропажу телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксиаоми Редми ноут 4) в корпусе черного цвета, он проследовал в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для написания заявления о его пропаже. (т. 1 л.д. 54-57). Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в сентябре он ходил за грибами, пришел, оставил грибы дома, вышел покурить на улицу и увидел, как подсудимый вышел из подъезда с пакетом, пошел вдоль дома. Он покурил, зашел в подъезд, услышал крик и поднялся на третий этаж, там в крови лежала соседка ФИО4, хрипела и держала рану. Он спустился домой, квартира, где проживают ФИО4 и ФИО1, находится над его квартирой, он взял дома тряпки, пошел к соседке, вызвал скорую помощь, держал тряпки на ране. Соседка сказала, что тоже вызвала скорую помощь. Его супруга вызвала полицию. Он открыл дверь, так как в квартире еще жил маленький ребенок, но там никого не было. Затем он спустился вниз, и увидел, что по лестнице поднимался ребенок, он взял его на руки и пошел с ним на улицу, чтобы тот видел мать. Потом уже приехала полиция и скорая помощь. До этого они здоровались с ФИО1, но в тот день он не поздоровался, вышел из подъезда и пошел вдоль дома. Ранее он постоянно слышал между ними ссоры, причины которых ему не известны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знакома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> 

<

адрес>. Близких отношений между ними не было, дальше вежливого приветствия между ним и ФИО2 общение не заходило. Место ее работы ему не известно. Знает, что она сильно злоупотребляла алкогольными напитки со знакомым ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым совместно проживала в 

<

адрес>. Ему знаком ФИО1, близких отношений между ними не было. Данных граждан может охарактеризовать с отрицательной стороны. Между ФИО1 и ФИО2 регулярно возникали конфликты, буквально через день, на почве постоянного употребления алкоголя. Конфликты сопровождались словесными перепалками и взаимными оскорблениями с использованием нецензурной лексики. Поскольку его квартира расположена прямо под 71 квартирой, в которой проживали ФИО1 и ФИО4, он регулярно слышал звуки бьющейся посуды, падающих предметов, звуки рукоприкладства. Он 2 раза вызывал наряды полиции для того, чтобы к ФИО2 и ФИО1 приняли меры для их успокоения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении свой квартиры, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут он услышал звуки драки из № квартиры, находящейся над его. Он вышел из подъезда, сел на лавочку и раскурил сигарету. В этот момент из входной двери 5 подъезда вышел ФИО1 и направился в сторону 13 дома. У него в руках был пакет серого цвета, в нем находился предмет прямоугольной формы. Далее, примерно через 5 минут, он зашел в обратно в 5 подъезд и увидел стекающие с верхнего этажа капли крови и хрипы, доносящиеся с верхнего этажа. Он незамедлительно поднялся по лестнице и увидел, лежащую на лестничной клетке, ФИО4 в окровавленной белой майке, она издавала хрипы. Он спустился вниз к себе в квартиру, взял медицинские перчатки, полотенце, вернулся к лежащей ФИО2, прощупал на ее шее пульс и положил на ранение полотенце с целью остановить кровотечение. Он почувствовал пульсирующую кровь на ее шее. Он незамедлительно в 20 часов 06 минут осуществил звонок на номер «112» и вызвал скорую медицинскую помощь. Из № квартиры приоткрылась дверь и соседка, имени не знает, сообщила ему, что тоже вызвала скорую помощь. Он открыл дверь в квартиру, где проживала ФИО4, для того, чтобы удостовериться, жив ли ее несовершеннолетний сын. В это время уже подъехала бригада скорой помощи. После произведенного осмотра тела ФИО2 те сообщили, что ФИО4 умерла. После произошедшего с ФИО2 он решил выйти на улицу и покурить сигарету, спускаясь с третьего этажа вниз, он на лестничном пролете между 1 и 2 этажами и встретил несовершеннолетнего ребенка ФИО2, имя его указать не может, взял его на руки и вынес его на улицу, чтобы тот не увидел свою мертвую мать. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции и Следственного комитета. Об обстоятельствах смерти, причинах возникновения конфликта ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 70-72). Данные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом, с погибшей ФИО2 она также знакома. Может охарактеризовать его как очень положительного, доброго человека. Он был трудоустроен и проживал с ФИО2 примерно 4 года. Когда он начал жить с ФИО2, они немного общались, на затем перестали, когда ФИО4 однажды выгнала ФИО1 и выбросила все вещи ей под окно, при этом ФИО4 стучала в окно и кричала, чтобы ФИО18 забрала брата, кричала, что разобьет ей машину, если она его не заберет, потом начала оскорблять ее детей. ФИО18 с ней не ругалась, а после этого заблокировала номер телефона ФИО2 и не общалась с ней. Как они жили, она подробно не знает, знает только от людей, сначала конфликтов не было. Ее брат злоупотребляет алкоголем, они оба периодически выпивали, дрались, она его выгоняла, много раз выбрасывала его вещи то из окна, то с балкона, то в подъезд, на дереве периодически висели его вещи. Он приходил к ФИО18 на несколько ночей, а потом они созванивались с ФИО2, та его приглашала, после чего он уходил снова к ней. Так было много раз. ФИО18 старалась избегать встреч с ФИО2 О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно. Когда произошло убийство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов брат ей написал смс-сообщение: «Я ее убил, все, пока, живите счастливо», но она прочитала смс-сообщение не сразу. Ее дочь работает в школе, соседка позвонила ей и сказала, что Паша зарезал Галю, попросила сообщить об этом ФИО18 Когда она вышла на улицу, увидела, что там стояла скорая помощь. Больше она ничего не знает, никуда не ходила, стояла у подъезда. После этого она звонила брату, но он не брал трубку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с мужем и двумя детьми. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным братом. Отношения с братом у нее нормальные. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего брата и доброго человека. Каких-либо подробностей о его личной жизни он ей в последнее время не рассказывал. Его место работы ей не известно. Их близкое общение с ФИО1 прекратилось примерно около 4-5 лет назад, как только тот начал проживать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 ей знакома как сожительница ее брата. У нее с ФИО2 сложились негативные отношения, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она не раз оскорбляла ее и ее детей. В целом, она может сказать, что общаться с ФИО2 она не желала, в ее телефоне ее абонентский номер находится в черном списке. В последнее время у нее с ФИО1 близких отношений не было, какие-либо личные темы они не обсуждали. Общались преимущественно по телефону, лично встречались редко. Об отношениях между ним и ФИО2 он ей не рассказывал. Об их совместной жизни ей ничего не известно. Однако, она может сказать, что между ФИО2 и ФИО1 часто возникали конфликты, она его регулярно выгоняла из дома, выбрасывала его личные вещи. Когда ФИО1 приходил к ней в гости, она не раз наблюдала на нем телесные повреждения. Она знает, что ФИО1 и ФИО4 употребляли алкогольные напитки, как часто они это делали, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей на сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» от ФИО1 поступили сообщения: «Я ее убил», «Все пока», «Живите счастливо». В тот момент времени она не увидела на экране телефона уведомление о полученных от ФИО1 сообщениях с таким содержанием, поэтому ничего ему на них не ответила и не звонила ему для того, чтобы выяснить, что произошло, и кого он убил. Более ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 74-76). Данные показания свидетель ФИО18 подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по адресу: 

<

адрес>, она проживает с октября 2018 года. Ее соседкой по лестничной клетке является ФИО4, проживающая в 

<

адрес>. Отношения с ФИО2 у нее были нормальные, они поддерживали с ней общение, иногда она приходила к ней в гости. Однако близко они с ней не общались. ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивого и работящего человека, она много работала. Знает, что периодически она распивала алкоголь, но не злоупотребляла им. Конфликтов и ссор у нее с ФИО8 не было. Примерно в 2021 году с ФИО2 начал проживать ФИО1. С момента его переезда с ФИО2 она стала общаться реже. ФИО1 ей известен, но близко она с ним не общалась. Может сказать, что тот часто употреблял алкоголь и не мог закрепиться ни на одном месте работы на длительное время со слов ФИО8. Отношения между ФИО2 и ФИО1 были противоречивые. Между ними часто возникали конфликты на почве совместного употребления спиртных напитков и отсутствия постоянного места работы ФИО1 Она не раз становилась свидетелем рукоприкладства между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 выбрасывала его вещи на лестничную клетку и выгоняла его из дома. Однако они всегда мирились и продолжали совместное проживание. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась в 05 часов 00 минут и к 05 часам 30 минут направилась на работу. Примерно в 19 часов 30 минут она вернулась с работы, зашла подъезд и услышала скандал. Она слышала голоса ФИО8 и Павла, и очередную ссору между ними. Она поднялась на 3 третий этаж зашла к себе в квартиру и услышала, что из № квартиры доносятся звуки падения предметов и громкие ругательства, сопровождаемые нецензурной лексикой. Зайдя в квартиру, она направилась на кухню для приготовления пищи и в это время услышала громкий и сильный удар во входную дверь ее квартиры. Она направилась к двери, посмотрела в дверной глазок, чтобы осмотреть пространство за дверью, и увидела на лестничной клетке лежащего человека. Кто именно это был, поняла не сразу, поскольку через дверной глазок ей были видны только нижние конечности лежащего человека. Далее она открыла дверь и увидела, что на лестничной клетке лежит ФИО4 она сразу нагнулась к ней, та смотрела на нее, она начала приводить ее в чувства, и, называя ее по имени, пыталась выяснить, что случилось. ФИО8 в ответ только хрипела. Поскольку ее голова находилась на лестничной ступени, она подумала, что та очень сильно ударилась и хотела поднять ей голову для того, чтобы посмотреть, если ли у нее на затылке травмы. Когда она осуществила задуманное, ее права рука сползла с области живота, она увидела, как из тела ФИО2 сильно брызнула кровь. Она очень испугалась, забежала в квартиру и незамедлительно позвонила в скорую медицинскую помощь. Примерно через 7 минут приехала скорая помощь, врач которой констатировал смерть ФИО2 Сам момент нанесения ФИО2 телесных повреждений она не видела. ФИО1 она также не видела. (т. 1 л.д. 78-80).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который украл мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4 черного цвета стоимостью 10 000 рублей, который находился в пользовании ФИО2 (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, а также лестничная клетка подъезда 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резаными ранениями. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с перил подъезда 2-го этажа, смыв вещества бурого цвета с перил подъезда 3-го этажа, смыв вещества бурого цвета с плитки коридора квартиры, металлическая дверная ручка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с ручкой черного цвета, клинок из металла серого цвета, рукоять ножа серого цвета, 2 следа подошвы обуви, 6 папиллярных узоров, паспорта граждан Российской Федерации имя ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 25-40);

- справкой выданной ИП ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона «Xiaomi Redmi Note 4» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 49); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Солнечногорского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», в ходе производства выемки изъяты следующие предметы: футболка белого цвета, штаны черного цвета, корсет бежевого цвета, кеды белого цвета. (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля ФИО18 изъят ее мобильный телефон марки Samsung «SM-A515F/DSM». (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung «SM-A515F/DSM», содержащий переписку с ФИО1, где он признается в убийстве (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия лезвие ножа и рукоятка из пластмассового материала серого цвета. Осматриваемые предметы: лезвие и рукоять серого цвета являются предметами хозяйственно-бытового назначения. (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты три образца крови, следы папиллярных узоров рук. (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв с перил подъезда 2-го этажа, смыв с перил 3-го этажа, смыв с плитки коридора квартиры, металлической дверной ручки, кухонный нож черного цвета, рукоятка от ножа серого цвета, клинок ножа; следы подошв обуви; шесть образцов папиллярных линий рук на светокопировальной пленке; следы обуви, изъятые фотографическим способом, кофта бежевого цвета, джинсы синие, одна пара носков белого цвета, одна пара кроссовок черного цвета, мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) белого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксяоми) черного цвета, футболка белого цвета, корсет коричневого цвета, штаны черного цвета, кеды белого цвета, 3 образца крови, дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 113-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердца /рана№/. Гемоперикард /около 350мл/. Левосторонний гематоракс /400мл/. Напряжение околосердечной сорочки. Семь непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки и живота /раны№, 6-8/. Одна ушибленная рана /№/ в области правого теменного бугра. При гистологическом исследовании установлено: инфильтрирующие, неравномерно расслаивающего характера, кровоизлияния, с участками отека, неравномерного перифокального отека, «повреждениями» групп мышечных волокон в кусочке «№ - из области раны» и мягких тканях «раны №» без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции. Очаговое инфильтрирующее кровоизлияние, с признаками формирования свертка крови в жировой эпикардиальной клетчатке, щелевидный дефект субэпикардиального миокарда, выполненный рыхлым свертком крови, с очаговыми острыми повреждениями кардиомиоцитов краевой зоны. Венозное полнокровие, отек стромы миокарда, преимущественное малокровие артерий, зоны фрагментации кардиомиоцитов. Участки нерезкой гипертрофии, атрофии, извитости кардиомиоцитов; периваскулярный мелкоочаговый кардиосклероз, фокусы липоматоза стромы миокарда. Участки эмфиземы, фокусы отека легкого. Очаги интерститициального пневмосклероза. Выраженная белковая дистрофия паренхиматозных органов. При химическом исследовании в крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1.86±0,14г/л, в моче - 2,16±0,17г/л. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые. бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства. Установленные у ФИО2 повреждения (п.1.1.-1.3.выводов) причинены прижизненно, о чем свидетельствуют признаки наружного кровотечения, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов, скопление крови в грудной полости и полости околосердечной сорочки, результаты гистологического исследования, морфологические свойства повреждений и образовались за несколько минут, возможно десятков минут до наступления смерти. Прямолинейная форма кожных ран, ровные неосадненные края, наличие острого и противоположного закругленного концов ран, гладкие стенки раневых каналов, отсутствие межтканевых перемычек в просвете ран, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, свидетельствуют о том, что ранения передней поверхности грудной клетки и живота (п. 1.1.) являются колото-резаными и причинены восемью воздействиями колюще-режущего орудия с плоским кососуженным к концу клинком, имеющим острый лезвийный край и обушок. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины раны на коже около 2 см, длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневых каналов, составляет около 11 см. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность грудной клетки и живота. Ход раневых каналов в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка колюще- режущего орудия спереди назад несколько снизу вверх и справа налево и спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх. Семь непроникающих колото-резаные ранений мягких тканей грудной клетки и живота /раны №, 6-8. п. 1.2. выводов/, не имеют признаков опасности для жизни. У живых лиц такие повреждения как в отдельности так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение в виде одной ушибленной раны /№/ в области правого теменного бугра /п. 1.3. выводов/, образовалось от вероятнее всего одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область правого теменного бугра. У живых лиц подобные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Проникающее колото-резаное ранение груди рана № /п. 1.1. выводов/ как опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца и излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившегося сдавлением сердца кровью, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 наступила примерно за 2-4 часа до исследования трупных явлений в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения трупа, что подтверждается трупными явлениями описанными на это же время и дату / кожные покровы холодные на ощупь, в подмышечных и паховых областях слегка теплые на ощупь, при нанесении удара ударником по передней поверхности плеча образуется хорошо выраженная мышечная опухоль в виде валика, трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица и шеи, отсутствует в мышцах нижних и верхних конечностей, трупные пятна при надавливании на них динамометром исчезают и восстанавливаются примерно через 30 секунд, температура воздуха возле трупа в 22 часа 07 минут 14.09.2023г. +18 градусов, температура в прямой кишке трупа на это же время и дату + 34 градуса/. По имеющимся судебно-медицинским данным определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным из-за морфологических свойств повреждении и расположении их в различных анатомических областях. Возможность совершения ФИО2 самостоятельных активных действий после получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца /п. 1.1. выводов/, не исключается короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Морфологические свойства колото-резаных ранений, направления их раневых каналов, компактное расположение ран на передней поверхности грудной клетки и живота свидетельствуют о том, что колото-резаные ранения наносились один за другим в короткий промежуток времени. Количество повреждений и их локализация на теле и повреждений на одежде не совпадают, что можно объяснить смещением одежды при причинении повреждений. Смерть ФИО2 наступила через несколько минут после причинения ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Признаков изменения позы трупа не обнаружено. Незадолго до наступления смерти ФИО4 употребляла в пищу колбасные изделия – в желудке обнаружены кусочки полупереваренных колбасных изделий. При химическом исследовании в крови из трупа ФИО2;В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.86±0,14г/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальных справочных данных для живых лиц, могла обусловить у ФИО2 среднюю степень алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 133-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рукоятке кухонного ножа с места происшествия проведенным исследованием установлено присутствие пота без примеси крови. На клинке указанного ножа следы крови не выявлены. На дверной металлической ручке установлено присутствие крови человека с примесью пота. Пятна в трех смывах-тампонах: с поверхности перил 2 этажа, с поверхности перил 3 этажа с плитки у входной двери по постановлению следователя коридора квартиры, изъятые с места происшествия, образованы кровью человека. На вещах погибшей ФИО2: футболке, штанах, корсете, паре кед обнаружена кровь человека. На кофте бежевого цвета и одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека. На джинсах, паре кроссовок, одном носке ФИО1 проведенным исследованием в пределах чувствительности применяемых методов следы крови не найдены. Устанавливать наличие биологического материала - пота на длительно ношеных предметах одежды не является целесообразным, так как характеристики следов пота при его выявлении позволяют в данном случае высказаться о его происхождении от самого лица (лиц) проходящего, (проходящих) по делу /согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях РФ. (т. 1 л.д. 166-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на дверной ручке, на трех марлевых тампонах со смывами, на одежде ФИО2 (футболка, брюки, корсет, кеды), установлен женский генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2 и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. Биологические следы, содержащие пот, на рукоятке ножа смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1 Присутствие биологического материала ФИО1 в данных следах на рукоятке ножа подтверждается исследованием ДНК Y-хромосомы, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,98% (если нет следственной версии о возможном происхождении данных биологических следов от других его патрилинейных родственников). Определить принадлежность остальных компонентов, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО1, в смешанных следах не представляется возможным, ввиду низкой идентификационной значимости примесных компонентов в смешанных биологических следах. От ФИО2 происхождение указанных биологических следов на рукоятке ножа исключается. Препараты ДНК, полученные из биологических следов, содержащих кровь, на одежде ФИО1 (кофта, один из двух носков), по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными (не содержат ДНК в достаточном количестве) для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. (т. 1 л.д. 179-213); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном для исследования клинке ножа выявлена кровь человека. На рукоятке ножа выявлены слабонасыщенные следы крови человека в незначительные количества. (т. 1 л.д. 218-222); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы крови на клинке от ножа происходят от потерпевшей ФИО2 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От ФИО1 кровь происходить не могла. При исследовании препарата ДНК, выделенного из следов крови на рукояти от ножа, устойчивых результатов не получено. (т. 1 л.д. 227-243); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела исследования не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта, скорее всего, его поведение в рассматриваемой ситуации детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. В данном исследовании не выявлены также индивидуально-психологические особенности подэкспертного, которые оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, можно отметить такие характерные для него индивидуально-психологические особенности, как сочетание активно-протестной позиции, тенденции ориентироваться на свои побуждения и склонности к малоопосредованным, недостаточно продуманным формам поведения с повышенной агрессивностью и снижением возможностей социальной адаптации, в рассматриваемой ситуации не отмечалось никаких намерений использовать имеющиеся в распоряжении ФИО1 возможности сдерживания деструктивных побуждений. (т. 1 л.д. 249-251); 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска изъяты кофта бежевого цвета, джинсы синего цвета, одна пара кроссовок черного цвета, одна пара носков белого цвета, мобильный телефон марки «honor», мобильный телефон марки «Xiaomi». (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал, как именно он наносил ножевые удары ФИО2 (т. 2 л.д. 25-28).

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что познакомился ФИО2 4-5 лет назад, 4 года проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, отношения были нормальные, в последний год ФИО8 нельзя было выпивать алкогольные напитки, как и ему, поскольку у них были скандалы конфликты в нетрезвом состоянии, когда они совместно распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с ночной смены, 13 числа они ходили за грибами, ФИО4 всю ночь закрывала грибы, не спала. Он пришел со смены, собирались снова идти за грибами, но было часов 11, и они решили не ходить, так как было много дачников. ФИО4 предложила пойти в магазин «

<

данные изъяты>», он согласился. Они туда шли пешком и распивали алкогольные напитки по пути. Пришли в магазин, купили что-то, еще пива, и вызвали такси. Когда приехали домой к пятому подъезду, открыли пиво. Затем у них начался конфликт на улице, он даже не понял, из-за чего. ФИО1 поднялся домой, а минут через 5 поднялась ФИО8 и продолжила скандал, начала поднимать диван, бросаться на него, укусила за палец, дралась. ФИО1 пошел попить воды на кухню, она ударила его сзади. На столе лежал неубранный нож, он взял его, развернулся и нанес ей в область живота несколько ударов, после чего ФИО8 пошла в сторону лестничной площадки. Он собрался, взял алкогольный напиток в пакет, свой телефон и машинально другой телефон и ушел из дома. Когда выходил, увидел, что сосед ФИО6 сидел на лавочке. Вину признает полностью.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на протяжении последних пяти лет он проживает по адресу: 

<

адрес> с его сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее малолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира принадлежит ей. С ФИО8 он познакомился примерно 5,5 лет назад через общих знакомых, и с тех пор у них завязались отношения. Примерно 5 лет назад они стали проживать совместно. Официально опекунство над сыном ФИО8 - ФИО10 он не оформлял, но фактически является его отчимом, участвует в его жизни как финансово, так и лично. ФИО8 может охарактеризовать как хорошего человека, прекрасную женщину и замечательную мать. ФИО8 работала сборщиком в 

<

данные изъяты>. Всегда участвовала в жизни сына, спиртным не злоупотребляла. Первые 4 года их совместной жизни прошли замечательно, они практически не ссорились, он быстро нашел общий язык с ее сыном ФИО10 и они жили полноценной семьей. Примерно 1 год назад у них с ФИО8 начались проблемы в отношениях, они стали часто ссориться по пустякам, ФИО8 стали раздражать различные мелочи вроде не помытой кружки или неосторожно сказанного замечания. Их скандалы стали доходить до взаимного рукоприкладства, несколько раз ФИО8 выбрасывала все его вещи в подъезд, выгоняя его из дома. Также может пояснить, что примерно месяц назад, в августе 2023 года, к ним в квартиру переехал старший сын ФИО8 - Потерпевший №1, который является сотрудником полиции. Тот переехал ненадолго в связи с тем, что меняет место службы, и перед арендой новой квартиры ему нужно было где-то пожить. Они с ним тоже нашли общий язык, конфликтов у них никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома после ночной смены, примерно в 13 часов 00 минут. ФИО8 была дома. ФИО10 был уже в школе, а ФИО9 был на работе. Они с ФИО8 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решили сходить в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы купить продукты, и вышли из дома пешком. Поскольку идти довольно далеко, они взяли с собой в дорогу бутылку водки и распивали ее. К их приходу в магазин они выпили примерно половину бутылки. Дойдя до магазина, они купили продукты, мороженое, а также купили 4 бутылки пива. Выйдя из магазина, они вызвали такси и по его прибытии поехали в 

<

адрес> к их дому. Приехав к дому, они сели возле дома, у своего подъезда № и стали пить купленное ранее пиво (они выпили каждый по две бутылки). В какой-то момент к ним подошел младший сын ФИО8 - ФИО10, который гулял с друзьями на улице. Они угостили его мороженым, и тот пошел гулять дальше. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня они с ФИО8, находясь на лавочке возле подъезда, стали ссориться на бытовой почве, оскорблять друг друга, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, он решил, что не хочет дальше ссориться, встал с лавки и пошел к ним домой. Примерно через пять минут в их квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> зашла ФИО8 и продолжила скандал, стала крушить мебель в их комнате (квартира трехкомнатная), попыталась выкинуть часть дивана с балкона, мотивировав тем, что данный диван купил он, стала бить его руками, укусила до крови за палец. ФИО1, чувствуя, что находится на взводе, пошел на кухню попить воды, но ФИО8 зашла за ним в кухню и снова начала бить его руками в область головы и туловища. Он сильно вскипел от происходящего, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему на глаза попался кухонный нож с рукоятью серого цвета. ФИО1 взял с кухонной столешницы указанный нож в правую руку, повернулся к ФИО8 (та стояла напротив его), и, держа нож лезвием от себя (параллельно полу), стал наносить ФИО8 множественные удары ножом (не менее 5) в область живота. ФИО8 резко развернулась и побежала в сторону входной двери в квартиру, выбежала в подъезд, он за ней не побежал. ФИО1 взял пакет с остатками водки на кухне, свой телефон, зачем-то машинально взял еще и мобильный телефон ФИО8, после чего пошел на выход из квартиры. Выйдя из квартиры, он увидел, что ФИО8 лежит на лестничной клетке третьего этажа головой от их двери, лицом вверх. Она еще подавала признаки жизни, дышала и смотрела на него, но ничего не говорила. Он прошел мимо нее, вышел из подъезда, время было примерно 20 часов 00 минут того же дня. В это время на лавочке сидел сосед со второго этажа по имени Дмитрий (полных его анкетных данных он не знает). Тот внимательно посмотрел на него, но ничего не сказал. ФИО1 пошел на автобусную остановку, где сел на 440 автобус и поехал в г. Солнечногорск Московской области, чтобы покончить жизнь самоубийством, спрыгнув с высокого здания, так как понимал, что убил ФИО8. Приехав в 

<

адрес>, он пошел в 

<

адрес> г

<

адрес>, так как указанный дом высокий, чтобы спрыгнуть с верхнего этажа, но не смог попасть подъезд. После этого он сходил в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» за пивом и, купив пиво, пошел в подъезд какого-то дома, где стал распивать спиртное. Через некоторое время он уснул в подъезде и уже к утру ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, его в подъезде разбудили сотрудники полиции, после чего доставили его в ОМВД России по г.о. Солнечногорск по Московской области, где он сразу признался в убийстве его сожительницы ФИО2 Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство его сожительницы ФИО2, находясь в их квартире по адресу 

<

адрес>, нанеся ей множественные удары кухонным ножом в брюшную область, в содеянном искренне раскаивается. Именно он нанес ФИО2 установленные у нее 7 колото-резаных ранений, они были вдвоем в квартире, больше там никого не было. (т. 2 л.д. 20-24). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО19 и ФИО18, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Указанные лица подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. При этом оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18 и подсудимого ФИО1 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела. 

Кроме того, суд отмечает, что показания подсудимого, полностью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердца, которое опасно для жизни и относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; семь непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки и живота, которые не имеют признаков опасности для жизни; одна ушибленная рана в области правого теменного бугра. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом согласно заключению комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Суд установил, что смерть ФИО2 наступила от одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и сердца и излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившегося сдавлением сердца кровью через несколько минут после причинения ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер, о чем свидетельствуют нанесение им ФИО2 ножом одного удара в область грудной клетки слева и семи ударов в область грудной клетки и живота. Поскольку удары были нанесены подсудимым в жизненно важный орган, это с очевидностью свидетельствует о преследуемой подсудимым цели, а именно лишение жизни ФИО2 Между действиями ФИО1 и смертью ФИО2 установлена прямая причинно- следственная связь. Также судом установлено, что убийство ФИО2 произошло в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ней и подсудимым, который осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий и их последствия в виде смерти.

Также доказан умышленный характер действий ФИО1, находящегося на кухне квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>, который из корыстной заинтересованности, в целях личной наживы и незаконного обогащения, тайно похитил находящийся на кухонном столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксиаоми Редми Ноут 4), рыночной стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и органами предварительного следствия его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, а также собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв с перил подъезда 2-го этажа, смыв с перил подъезда 3-го этажа, смыв с плитки коридора квартиры, металлическую дверную ручку, кухонный нож с ручкой черного цвета, клинок из металла серого цвета, рукоять ножа серого цвета, кофту бежевого цвета, джинсы синего цвета, одну пару кроссовок черного цвета, одну пару носков белого цвета, футболку белого цвета, штаны черного цвета, корсет бежевого цвета, одну пару кед белого цвета, три образца крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области - уничтожить;

- мобильный телефон марки «honor» белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области - возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области - возвратить по принадлежности ФИО3; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A515F/DSM», содержащий переписку между ФИО1 и ФИО18 в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности ФИО18; 

- дактилоскопическую карту ФИО1, шесть образцов папиллярных линий рук на светокопировальной пленке, следы подошв обуви, изъятых фотографическим способом, хранящихся на CD-диске - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская