Дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена), произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRAV 4 г/н (данные изъяты), под управлением ФИО2 и автомобиля ЗИЛ г/н (данные изъяты), находившийся под управлением ФИО1 (далее ответчик). Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п.8.1, 8.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ToyotaRAV 4 г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ToyotaRAV 4 г/н (данные изъяты) был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор (номер обезличен), страхователь ФИО2), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт (номер обезличен) от 12.11.2014г. на ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды». В итоге, к оплате был согласован счёт (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 365 662 руб. 22 коп. Таким образом, данный случай был признан страховым, 29.10.2014г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 365 662 руб. 22 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСГАО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., общая сумма ущерба, причинённая автомобилю ToyotaRAV 4 г/н (данные изъяты) превышает лимит ответственности на 245 662 руб. 22 коп. Таким образом, сумма требования составляет: 365662,22 - 120000 = 245662,22. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. (номер обезличен) от 04.03.2015г.), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с ними не связывался, в связи с чем, они вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1, (дата обезличена) рождения, в пользу ПАО СК «Росгострах» в лице филиала в Ставропольском крае 245 662 руб. 22 коп. в счет удовлетворения суброгационного требования, а также расходы по выплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» в лице филиала в Ставропольском крае, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 10-00 часов на (адрес обезличен ), произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управлявший автомобилем ЗИЛ 4415 государственный знак А 410 ТТ-09, в нарушение п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми допускается отступать от крайней правой части, при условии обеспечения безопасности движения с прицепом, допустил столкновение с автотранспортным средствомToyotaRAV 4, г/н (номер обезличен), под управлением гражданина М.Х.

Автомобиль ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий М.Х., застрахован истцом по договору добровольного страхования (полис серия ССС (номер обезличен)) серия 4000 (номер обезличен) от (дата обезличена)., по риску КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила на сумму 365 662 руб. 22 коп., что подтверждается Актом согласования счёта ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды» и Атом (номер обезличен) о страховом случае по КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства ToyotaRAV 4, г/н (данные изъяты), произведённый в ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды», в размере 365 662 руб. 22 коп., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЗИЛ г/н (данные изъяты) по договору ОСАГО был застрахован той же компанией - ПАО СК « Росгосстрах » по полису ССС (номер обезличен) действовавшим на момент ДТП с лимитом ответственности страховщика 120000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба, причинённая автомобилю ToyotaRAV 4, г/н (данные изъяты) превышает лимит ответственности на 245 662 руб. 22 коп. 

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, в размере 245 662 (двести сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, из следующего расчета: Страховая сумма 365662,22 руб. - 120000 руб. = 245662,22 руб. Так же истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 656 руб. 62 коп. 

ФИО1 при подготовке дела направлено разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчик каких либо возражений и доказательств не представил.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», поскольку, к страховщику переходит право требования в том объеме, в котором потерпевший его имел к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер возмещения подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1, составляет 245 662 (двести сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 656,62 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 ФИО16 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, (данные изъяты), в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 245 662 (двести сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, 

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева