Дело№2 - 4384/2017 19 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

М.В.ИБ. обратился в суд с исковым заявлением к М.Л.ИБ. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Требования мотивирует тем, что является нанимателем данной квартиры. 24.07.2003 истец зарегистрировал в квартире ответчика М.Л.ИБ., однако он в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, членом его семьи не являлся, совместного хозяйства не вёл. Ответчик проживает вместе со своей женой по адресу: 

<

адрес> Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

Истец М.В.ИБ. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности (л.д.48), заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил признать М.Л.ИБ. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик М.Л.ИБ. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался, его выезд носит вынужденный характер и обусловлен невозможностью совместного проживания с М.В.ИБ. Указывает, что фактически вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нём ранее, поскольку квартира принадлежала семье и договор социального найма ранее был заключён с их матерью. Утверждает, что в спорной квартире есть его личные вещи, имеется спальное место. У него были ключи от входной двери. Истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, произёл замену замков входной двери квартиры. Обращает внимание, что всегда принимал участие в несении жилищно – коммунальных расходов. Помогал брату в трудных жизненных ситуациях, оплачивая его долговые обязательства, в том числе задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, опасаясь, чтобы истца не выселили из спорной квартиры. В частности, прежде чем зарегистрироваться в квартире в 2003 году по просьбе брата, он оплатил все долги по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обращение истца с настоящим иском связывает с их конфликтными отношениями по причине образа жизни истца, злоупотребляющего спиртными напитками. Факт регистрации в спорном жилом помещении расценивает в качестве доказательства состоявшегося между ним и братом соглашения о вселении в спорную квартиру. Ссылался на преклонный возраст, указывая, что в случае удовлетворения иска лишится возможности получения медицинской и социальной помощи, поскольку его жена по своим личным мотивам не оформляет его регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности ей и её сестре.

Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности (л.д.47), с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо отдел судебных приставов по г. Северодвинску Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что М.В.ИБ. является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чём свидетельствует договор социального найма жилого помещения от 12.01.2011 №11120 (л.д.23-24), при заключении которого истец в качестве члена семьи в указанный договор включил своего брата - ответчика М.Л.ИБ. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 04.09.2017 в спорном жилом помещении истец зарегистрирован с 28.11.1977, ответчик М.Л.ИБ. с 24.07.2003 (л.д.16).

Обращаясь с иском, М.В.ИБ. указал, что ответчик с момента регистрации в квартиру не вселялся, общего хозяйства с ним не вёл. В настоящий момент проживает со своей женой в квартире, принадлежащей ей и её сестре на праве собственности.

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик, фактически он вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нём ранее, поскольку квартира принадлежала семье, когда договор социального найма был заключён с их матерью. Утверждал, что в спорной квартире имеются его личные вещи, имеется спальное место, шкаф. У него были ключи от входной двери. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением путем замены замков входной двери квартиры. Однако по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, не желая усугублять взаимоотношения с братом. Обращение истца с настоящим иском связывает с конфликтными отношениями по причине образа жизни истца, злоупотребляющего спиртными напитками. В подтверждение данного обстоятельства указывал, что М.В.ИБ. официально не работает с 1995 года, представив копию трудовой книжки истца (л.д. 72 - 75). Утверждал, что истец не в состоянии самостоятельно оплачивать расходы по жилищно – коммунальным услугам в спорной квартире, в связи с чем управляющие организации неоднократно обращались к мировому судье за взысканием образовавшейся задолженности.

По сообщению отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.12.2017 в отношении М.В.ИБ. на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности: №17995/10/26/29 от 27.03.2010 в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальный трест», 7543/11/26/29 от 03.02.2011 в пользу ОАО «ТГК №2», №76666/12/26/29 от 14.06.2012 в пользу ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала (л.д.143 - 144).

Кроме того, ответчик указывал на то обстоятельство, что был оформлен опекуном их с братом недееспособной матери М.Е., в связи с чем приказом №102 – О от 21.05.2003 начальника управления здравоохранения ему была разрешена регистрация по месту жительства недееспособной матери по адресу: 

<

адрес>л.д.118).

Факт регистрации в спорном жилом помещении расценивает в качестве доказательства состоявшегося между ним и братом соглашения о вселении в спорную квартиру. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из вышеприведенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Факт непроживания М.Л.ИБ. в доме 

<

адрес> подтвердили свидетели Ч., Ю., которые пояснили, что живут по соседству с истцом, знают всех жильцов, однако об ответчике никогда не слышали, в доме его не видели. 

Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей не опровергают объяснения ответчика относительно факта вселения в жилое помещение, поскольку их пояснения не позволяют оценить, могут ли они с достоверностью утверждать, что ответчик М.Л.ИБ. никогда не вселялся в квартиру и не проживал там, и что он не пользовался совместно с братом периодически одной из комнат, в которой находятся его личные вещи, спальное место, шкаф.

Более того, из объяснений ответчика М.Л.ИБ., следует, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом. При этом суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном помещении и чинении ему препятствий со стороны истца М.В.ИБ. в пользовании им.

Лишение ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также возможности его фактического вселения в ходе рассмотрения дела не оспаривал истец М.В.ИБ., не отрицая смены замков от входной двери, указывая на нежелание передать ответчику ключи от квартиры.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и приобрёл равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что М.Л.ИБ. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому его проживание с супругой в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия у ответчика собственного другого жилого помещения суду не представлено. При этом в качестве такового не может рассматриваться наличие жилого помещения у его жены, принадлежащего на праве собственности ей и её сестре.

Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не влечёт за собой прекращения права пользования М.Л.ИБ. спорной квартирой, при этом сам ответчик по независящим от него обстоятельствам, в силу конфликтных отношений с братом, лишён возможности распоряжаться своими правами в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, М.Л.ИБ. выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, частично оплачивая расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Так, им оплачены расходы по содержанию жилья: в 2009 – 4188 руб. 80 коп., 2010 – 8200 руб., 2011 – 10100 руб.., 2012 – 4000 руб., 2013 – 7458 руб., 40 коп., 2014 – 9719 руб. 74 коп., 2015 – 10424 руб., 2016 – 11312 руб. 29 коп., 2017 – 10641 руб. 73 коп. Ответчиком произведена оплата за отопление и горячее водоснабжение: 2010 – 10000 руб., 2011 – 12500 руб., 2012 – 8012 руб., 2013 – 7500 руб., 2014 – 7966 руб. 16 коп., 2015 – 8000 руб., 2016 – 8800 руб., 2017 – 8200 руб. (л.д.100-106). Также им оплачивалось - газоснабжение за период с 2008 года по 2015 год в общей сумме, согласно представленным квитанциям, 9245 руб. 4 коп. (л.д.87-91). Произведена оплата за потребление холодной воды и стоков за период с 2009 по 2015 годы в сумме 10419 руб. (л.д.96-99).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Из указанных выше обстоятельств, применительно к положениям статьи 71 ЖК РФ, следует, что намерений отказаться от прав на спорную квартиру у М.Л.ИБ., не имелось, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, не влекущий за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах доводы истца, его представителя об отсутствии возникновения у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании М.Л.ИБ. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.