Дело № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Марченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2019 года в 07 часов 10 минут на 33 км автодороги Ярославль-Рыбинск в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный номер № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 - телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред его здоровью.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что при выезде с прилегающей дороги на трассу Ярославль-Рыбинск убедился в безопасности маневра, автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО1 на главной дороге отсутствовал. Полагал, что произошло столкновение транспортных средств по причине превышения скорости водителем ФИО1, либо последний двигался без включенных световых приборов. Дополнил, что при даче объяснений 15.02.2019 инспектор ГИБДД изложил его позицию не с его слов, он такие объяснения не давал.

ФИО3 – собственник транспортного средства Дэу Нексия государственный номер №, просила доверять объяснениям ФИО4, данным в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 полагал, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а объяснения ФИО4, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности. Дополнил, что автомобиль Деу Нексия он увидел на расстоянии 100 м, автомобиль находился перед выездом на перекресток с 

<

адрес> на трассу Ярославль-Рыбинск. При приближении к данному автомобилю, последний начал движение – выезд на главную дорогу, избежать столкновения с ним не представилось возможным. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в 07 часов 10 минут на 33 км автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области ФИО4, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Дэу Нексия г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 15.02.2019; объяснениями ФИО1 от 15.02.2019, объяснениями ФИО4 от 15.02.2019, в ходе дачи которых опрошенные были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2019 в отношении ФИО1.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в совокупности они являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

К позиции ФИО4 суд относится критически и расценивает ее как избранный им способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Версия, изложенная ФИО4, полностью опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1. Данные изобличающие ФИО4 показания потерпевшего согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства соотносятся друг с другом, создают полную картину произошедших событий, именно их суд берёт за основу при вынесении постановления. При этом, суд отмечает, что ФИО4 безмотивно поменял свои объяснения, данные в ходе судебного заседания. При даче объяснений инспектору ГИБДД 15.02.2019, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, он пояснял, что при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. Запись в конце объяснений ФИО4 (л/д 15) подтверждает то, что объяснения, данные инспектору, были им прочитаны лично, замечаний по тексту объяснений он не отражал. Объяснения, данные в судебном заседании противоречивы по своему содержанию, непоследовательны и опровергаются совокупностью остальных доказательств. Доводы ФИО4 о причинах изменения объяснений в суде неубедительны.

Таким образом, ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей (ст.4.2 КоАП РФ). Сведения о привлечении ФИО4 ранее к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, он является лицом работающим, имеющим доход. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, нет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: 

УФК по Ярославской области 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина