Дело №2-2805/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Богатыревой Е.С.,

с участием:

представителя истца К.А.В.,

представителя ответчика П.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

М.Ю.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 281 815 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оценке ущерба 8 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП признан Г.В.Г., который, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. п. .... Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению ИП К.К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 281 815 руб. Досудебная претензия истца оставлена без ответа.

Истец М.Ю.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания Ее представитель К.А.В. исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что автомобиль после ДТП самостоятельно не передвигается, находится на стоянке, осмотр транспортного средства до настоящего времени не произведен.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» П.О.В. в представленном отзыве на исковое заявление возражала против его удовлетворения, полагая, что оснований не имеется. Указала, что в связи с непредставлением истцом поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании, поданные для получения страхового возмещения документы, были возращены М.Ю.В., выплата не осуществлена. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материал дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец М.Ю.В. является собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии транспортного средства «....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, под управлением Р.Т.В. и транспортного средства «....» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Г.В.Г. под его управлением.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Г.В.Г. ПДД РФ (при осуществлении маневра поворот от обочины не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом), что повлекло причинение ущерба истцу.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия .... № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису .... № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель М.Ю.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в заявлении о страховом случае истцом указано, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, находится по адресу: 

<

адрес> (территория стоянки), в связи с чем, предложено явиться на осмотр транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в .... часов. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП К.К.Г., согласно которому размер ущерба после ДТП, с учетом стоимости годных остатков составляет 281 815 руб. 

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ № 431-П от 19.09.2014, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами только в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца и его представителя направило телеграмму с указанием, что страховой компанией организован осмотр транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут. Из телеграммы также следует, что в случае невозможности явки на осмотр, согласовать удобную дату по телефону №. 

Осмотр произведен не был, в виду не предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца и его представителя направило телеграмму с указанием, что страховой компанией организован осмотр транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут. Из телеграммы также следует, что в случае невозможности явки на осмотр, согласовать удобную дату по телефону №. 

Осмотр произведен не был, клиент на осмотр не явился, машина находится на стоянке, доступ закрыт.

В связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр в указанные даты, а также ввиду несогласования иной даты осмотра, ДД.ММ.ГГГГ представленные для получения страхового возмещения документы были возвращены представителю истца.

Однако, оснований не доверять пояснениям представителя истца о том, что автомобиль после ДТП самостоятельно не передвигается и находится на стоянке, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> видно, что автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представленный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» материал фотографирования не является убедительным и бесспорным доказательством, свидетельствующим об отсутствии транспортного средства на стоянке, поскольку комплекс фотофиксации осуществлен с внешней стороны стоянки, без указания даты выполненных снимков.

Таким образом, страховщик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, поскольку не принял участие в установлении размера, причиненного истцу страховым событием ущерба, имея достаточные сведения в подтверждение факта наступления страхового случая, так и суммы причиненного ущерба, необоснованно требовал предоставления транспортного средства на осмотр. 

Размер ущерба после ДТП определен экспертом после осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП К.К.Г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в страховое возмещение в размере 281 815 руб.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. Размер расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы (л.д. 22, 23). 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Не выплатив истцу страхового возмещения в установленный законом срок, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Ю.В. штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере 144 907 руб. 50 коп. (.... руб. + .... руб.) : 2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Ю.В. страховое возмещение в сумме 281 815 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 144 907 руб. 50 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 398 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 27.11.2017 года.