Дело № 2-331/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Иньковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15 000,00 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней). 

Согласно п. 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в п.2, действует процентная ставка, предусмотренная п.17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

В установленный договором срок заемщик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района вынес судебный приказа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Данный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 50,21 рублей. После частичного погашения остаток суммы процентов составляет – 8949,79 рублей, остаток суммы займа – 15000 рублей. От уплаты указанных сумм ответчик уклоняется.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 79194,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2575,85 рублей и расходы на оказание юридической помощи – 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дьячков В.А. против удовлетворения исковых требований ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» возражал, пояснив, что в отсутствие ответчика невозможно установить точный размер задолженности. 

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК "Центр Денежной Помощи-ДОН" и ответчиком – заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 15 000 тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на срок 30 дней), с компенсацией за пользование займом - 2% от суммы займа за каждый день пользования займом до даты возврата. С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа (л.д.6-8). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство, в частности, прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство должно исполняться в соответствии с его условиями, по правилу ст. 309 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено нормой ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После вынесения судебного решения обязательство по погашению кредита считается наступившим, соответственно, на сумму взысканного и непогашенного основного долга в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и условий кредитного договора, действие которого не было прекращено, подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключаядоговорзайма в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцомдоговоразайма предполагает его согласие с условиями этого договораи гарантирует другой стороне подоговору- заимодавцу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» его действительность и исполнимость. 

Поскольку договор займа 

<

данные изъяты> не был расторгнут, то ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа правомерно начислял проценты за пользование займом по установленной договором ставке 2% от суммы займа, за каждый день пользования займом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 января 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 31.12.2016 г. суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, исходит из следующего расчета.

За период после истечения срока действия договора проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, т.е. исходя из процентной ставки 18,31% годовых или 0,051% в день (18,31 : 360 дней = 0,051). задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>. составляет сумму в размере 79194 рубля 80 копеек, в том числе сумма основного долга, - 15000 руб., - задолженности по просроченным процентам и неустойке – 64 194 рублей 80 копеек; согласно расчета, имеющегося в деле.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал, сведений о том, что им проводилась какая-либо работа по корректировке позиции истца, в материалах дела не имеется. В силу данных обстоятельств судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в размере 3 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2575,85 руб.., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Дон" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Дон" задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>. в размере 79194,(семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2575 руб. 85 коп., - расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2018 года.

Судья Самойленко М.Л.