Производство № 2-1-117/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ФИНАНС» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Империя Финанс» (в настоящее время наименование- ООО «СПЕКТР ФИНАНС» договор № об оказании услуг финансового сопровождения, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для клиента открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации на любые цели, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения. Общая стоимость услуг составила 110 000 рублей. Договор считается исполненным в момент принятия банком решения касательно предоставления клиенту кредитных денежных средств. ФИО1 произвел оплату в размере 110 000 рублей, однако до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Империя Финанс» договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался истцу юридические услуги, перечень которых указан в договоре. Общая стоимость услуг составила 151000 руб. Срок исполнения договора установлен- 5 дней с момента внесения фактической стоимости услуг. ФИО1 произвел оплату в размере 151000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, юридические услуги ему не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако в добровольном порядке его требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав участников представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Империя Финанс» заключен договор № об оказании услуг финансового сопровождения, а ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор б/н об оказании юридических услуг (л.д. 7-10, 11-12).

В настоящее время ООО «Империя Финанс» переименовано в ООО «СПЕКТР ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также кратким досье № (л.д. 24-26, 36-37).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт исполнения названных договоров ( об оказании услуг финансового сопровождения и на оказание юридических услуг) их сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу необходимо установить обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию услуг финансового сопровождения и оказанию юридических услуг, перечисленных в договорах, а именно когда, какие были оказаны услуги во исполнение договоров от 15.07.2023 и от 20.07.2023 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора об оказании услуг финансового сопровождения от 15.07.2023, ответчик взял на себя обязанность по сопровождению Клиента в процессе оформления кредита, проведение переговоров с Банком, содействие в подаче документов для получения решения о кредите в Банк и др. 

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 20.07.2023, ООО «Империя Финанс» взяло на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг: подготовка и направление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; подготовка и направление заявления о внесении изменений и /или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «БКИ СБ»; подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»; подготовка и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; подготовка и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации.

Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Стоимость оказываемых услуг по договору от 15.07.2023 составила 110000 руб., а по договору от 20.07.2023- 151000 руб. 

ФИО1 оплатил стоимость договоров в полном объеме, 110000 руб.- 15.07.2023; 151000 руб. -20.07.2023 (л.д. 13). 

При этом, истец утверждает, что никаких услуг по указанным договорам ему не оказано, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте претензию об отказе от исполнения договора № об оказании услуг финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ и от исполнения договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 17-18,19).

Претензия ответчиком получена не была, при этом направлена была на юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Вышеназванное свидетельствуют, что ФИО1 со своей стороны предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на это ответчик не рассмотрел претензию в результате уклонения от ее получения. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, в данном случае с даты возврата письма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих выполнение каких-либо услуг ООО «СПЕКТР ФИНАНС» в рамках договоров с ФИО1 не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств уплаченных по договорам удовлетворены ответчиком не были, суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 133 000 руб. (261 000+5000)х50%)., не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как о том было заявлено ответчиком.

В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в доход государства с зачислением в доход бюджета Калининского муниципального района 

<

адрес> в размере 6110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ФИНАНС», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6320 №:

- денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2023 г., в размере 110 000 (сто десять тысяч)рублей;

- денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2023 г., в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча)рублей;

- компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ФИНАНС», ОГРН 

<

***> в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.