Дело № 2-526/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000520-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом 70 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом. Далее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 223 руб. под 13,14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251 168 руб. под 10,9 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. В период пользования кредитами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его супруга ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 833 080,54 руб., а именно: по кредитному договору № в сумме 17 696,76 руб., по кредитному договору № в сумме 10 473,93 руб., по кредитному договору № в сумме 593 152,12 руб., по кредитному договору № в сумме 155 421,75 руб., по кредитному договору № в сумме 56 335,98 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ».

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрация городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на ООО СК «ФИО5 Страхование».

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Е., ФИО3 Е. (достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетнего возраста), представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО СК «Газпром Страхование», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Аскизского районного суда Республики Хакасия в сети Интернет (https://akzisky.hak.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. ФИО10 был установлен лимит в размере 70 000 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 28 % годовых (т. 1 л.д. №).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленной выписки (т. 1 л.д. №).

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 17 696,76 руб., включающей задолженность по основному долгу в размере 15 826,25 руб., задолженность по плановым процентам в размере 1870,51 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 223 руб. под 13,14% годовых, сроком действия – 60 месяцев: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. №).

Согласно условиям кредитного договора датой платежа является 4 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 4113,35 руб., размер последнего платежа – 4270,38 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленной выписки (т. 1 л.д. №).

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 10 473,93 руб., включающей задолженность по основному долгу в размере 9918,98 руб., задолженность по плановым процентам в размере 554,95 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком действия – 60 месяцев: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. №).

Согласно условиям кредитного договора датой платежа является 9 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 22 193,95 руб., размер последнего платежа – 22 097,86 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленной выписки (т. 1 л.д. №).

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 593 152,12 руб., включающей задолженность по основному долгу в размере 522 575,73 руб., задолженность по плановым процентам в размере 70 576,39 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251 168 руб. под 10,9 % годовых, сроком действия – 60 месяцев: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. №).

Согласно условиям кредитного договора датой платежа является 14 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 5448,48 руб., размер последнего платежа – 5356,76 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленной выписки (т. 1 л.д. №).

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 155 421,75 руб., включающей задолженность по основному долгу в размере 137 970,14 руб., задолженность по плановым процентам в размере 17 451,61 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. ФИО10 был установлен лимит в размере 90 000 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 26 % годовых (т. 1 л.д. №).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что следует из представленной выписки (т. 1 л.д. №).

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным досье.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному кредитному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности в сумме 56 335,98 руб., включающей задолженность по основному долгу в размере 44 993,05 руб., задолженность по плановым процентам в размере 11 342,93 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. №).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются ФИО3 Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4 Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (т. 1 л.д. 202, 203).

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Между тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, наследники первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открыто по заявлению кредитора – Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. №).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленного наследственного дела, следует, что в ответ на запрос нотариуса от начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о регистрации ФИО1 на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также были зарегистрированы ФИО3 Е., ФИО12, ФИО2 (т. 1 л.д. № оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21., факт принятия детьми (наследниками первой очереди по закону) наследства после смерти ФИО1 отрицала, между тем представила платежные документы об оплате задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг, а также заявление о получение страховой выплаты в качестве наследников застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд полагает установленным фактическое принятие ФИО3 Е., ФИО4 Е. наследства после смерти их отца ФИО1, учитывая сведения о совместном проживании по указанному выше адресу и оплате долгов наследодателя их законным представителем – ФИО2, а также заявление об обращении за получением страховой выплатой в качестве наследников застрахованного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1, оснований для признания имущества выморочным у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района, а также к ФИО2, не являющейся наследником первой очереди ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

При этом в силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя наследственное имущество ФИО1 и его стоимость, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО10 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. № оборотная сторона).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 368 659,72 руб. (т. 2 л.д. №). Соответственно стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет 122 886,57 руб.

Возражая против включения данного имущества в наследственную массу, ответчиками представлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 (даритель) с одной стороны, и ФИО2, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3 Е., ФИО1, действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4 Е. (одаряемый), с другой стороны заключили договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанные 2/3 доли принадлежат дарителю в следующих долях: 1/3 доля принадлежит ФИО2, 1/3 доля принадлежит ФИО10 Одаряемый принимает указанную долю в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому (т. 1 л.д. №).

Настоящий договор удостоверен нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия, зарегистрирован в реестре №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Е. и ФИО3 Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение в долях по 1/3 и 2/3 соответственно (т. 2 л.д. 69-73).

Возражая против доводов стороны ответчика, истец полагает, что поскольку даритель умер до регистрации сделки дарения, то данная доля в праве собственности подлежит включению в наследственное имущество (т. 2 л.д. 95).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 62 Пленума № 10/22 на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому и уклонение ответчика (дарителя) от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны ответчиков и представленных документов, ФИО2, ФИО1, ФИО3 с использованием части средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждого была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

С учетом представленного 

<

адрес> Республики Хакасия разрешения №-р от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО3 указанное помещение перешло в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому (т. 2 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлено распоряжение 

<

адрес> Республики Хакасия №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО10, ФИО2 совершения сделки по продаже 2/4 долей по праву общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 по ? доли каждому (т. 1 л.д. №).

В счет компенсации отчуждаемой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 передали им в дар принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. №).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт реального исполнения сторонами договора дарения и отсутствия в их действиях признаков злоупотребления правом.

Поскольку даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на безвозмездную передачу своего имущества (квартиры) в собственность своих детей, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому в связи с фактом смерти дарителя не является основанием для умаления права собственности одаряемого на квартиру.

Вместе с тем, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, указанное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не может быть включено в наследственную массу ФИО1

Иного недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО10, судом не установлено.

В отношении движимого имущества суд исходит из следующего.

Как следует из представленных ответов Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных судах, транспортных средствах, самоходных транспортных средствах и прицепов к ним отсутствуют (т. 1 л.д. №).

Владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО1 также не значится (сообщение заместителя начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. №).

На счетах открытых на имя ФИО1:

- в ПАО «Совкомбанк» № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (т. 1 л.д. №),

- в АО «ТБанк» № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (т. 1 л.д. №),

- в ПАО «Сбербанк» № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3231,06 руб., № – 3,36 руб., № – 0 руб. (т. 2л.д. №),

- в Банк ВТБ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на всех счетах составляет 0,00 руб. (т. 2 л.д. №).

Таким образом, ФИО10 на день смерти принадлежали денежные средства в сумме 3234,42 руб. (3231,06 руб. + 3,36 руб.).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, судом не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 имущества в общей сумме 3234,42 руб.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением ФИО1 трудовой обязанности в должности главного инженера Абаканской дистанции электроснабжения, ОАО «РЖД» предоставило последнему жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что после смерти ФИО1 ею была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предоставленное ФИО10 жилое помещение.

Согласно ответу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему счетам, по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ноябрь 2023 года у ФИО1 имелась задолженность.

Чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО2 за ФИО1 платы за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>:

- в сумме 30 008,40 руб. и 7904,50 руб. (без учета комиссии) на счет ООО УК «МПС»,

- в сумме 15 603,74 руб. и 1954,45 руб. на счет ООО «СТК»,

- в сумме 3266,64 руб. на счет ООО «Абаканлифт»,

- в сумме 3197,28 руб. на счет ООО «КДК», а всего – 61 935,01 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества (3234,42 руб.) превышает сумму долга наследодателя как по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, так и по кредитным договорам, учитывая, что ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 (являвшейся несовершеннолетней до ДД.ММ.ГГГГ), уплачена задолженность наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, что не позволяет взыскать с наследников в пользу истца иную задолженность наследодателя, в том числе задолженность по кредитным договорам, исковые требования истца к наследникам заемщика удовлетворению не подлежат.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления на страхование между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составила 251 168 руб., срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, выгодоприобретатели - застрахованный, в случае его смерти - наследники, размер ФИО5 премии – 36 168 руб.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления на страхование между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составила 1 000 000 руб., срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, выгодоприобретатели - застрахованный, в случае его смерти - наследники, размер ФИО5 премии – 144 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 являющейся законным представителем наследников ФИО1, поступило заявление о страховом возмещении. АО «Согаз» был дан ответ ФИО2 о том, что для принятия решения необходимо предоставить свидетельства о праве на наследство, заявления наследников на страховую выплату, а также документы, удостоверяющие личность и банковские реквизиты наследников. Однако запрошенные документы ни банком, ни ФИО2 не представлены.

В материалы дела также представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии-реанимации в тяжелом состоянии, выписка из амбулаторной карты ФИО1 о том, что в период с 2018 по 2023 год ФИО1 наблюдался с диагнозом 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № №, согласно которой причиной смерти ФИО1 явилось 

<

данные изъяты>; а также медицинское свидетельство о смерти серии 95 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее идентичную информацию о причине смерти.

Анализируя договоры страхования и представленную медицинскую документация на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 является ФИО5 случаем по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ и по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения заемно-кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), который уже в своей первоначальной редакции содержал соответствующие положения, суть которых при последующем дополнении многочисленными редакциями не изменялась.

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Проанализировав обстоятельства заключения кредитных договоров, заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в котором последний просил предоставить ему дополнительную услугу - индивидуальное страхование за счет кредитных средств, обстоятельства заключения договора страхования, заключение договора страхования в день заключения кредитного договора, за счет кредитных средств, в качестве страховой суммы определена сумма равная суммам получаемых заемщиком кредитов в размере 251 168 руб. и 1 000 000 руб., суд приходит к выводу, что договоры страхования были заключены в обеспечение исполнения кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, страховая выплата после смерти заемщика должна быть направлена на погашения задолженности застрахованного лица, что в ходе рассмотрения дела не оспаривали его наследники (выгодоприобретатели).

При этом указание застрахованного лица и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования не исключают право кредитора на получение страхового возмещения, поскольку обеспечение исполнения обязательств всегда осуществляется в интересах кредитора (глава 23 ГК РФ). Банк, хотя и не поименованный в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, является таковым, поскольку заемщик, письменно заявив о своем участии в программе страхования, фактически дал согласие на заключение договора страхования в пользу кредитора. Иное лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию денежные средства в сумме 155 421,75 руб. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а также в сумме 593 152,12 руб. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необходимыми отметить, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не несет ответственности по задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), однако данное обстоятельство не препятствует взысканию с АО «СОГАЗ» указанных сумм за счет страхового возмещения выгодоприобретателей после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5662,65 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 863,04 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, в сумме 155 421,75 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5662,65 руб.

Взыскание с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» производить за счет страхового возмещения выгодоприобретателям после смерти ФИО1 по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, в сумме 593 152,12 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 863,04 руб.

Взыскание с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» производить за счет страхового возмещения выгодоприобретателям после смерти ФИО1 по договору страхования № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова