Судья – Нагорная И.А. Дело № 7р – 786/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Автоспецбаза» Поповой М.В. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250556425002 от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автоспецбаза» (далее – АО «Автоспецбаза»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250556425002 от 04 апреля 2025 года АО «Автоспецбаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Поповой М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Попова М.В. просит приведенные постановление и решение отменить. Доводы мотивирует тем, что АО «Автоспецбаза» является единственной организацией, осуществляющей сбор твердых коммунальных отходов (ТКО) от всех потребителей с территории Северной технологической зоны. Просит учесть, что организовать весовой контроль на месте погрузки отходов невозможно. При взвешивании ТКО на полигоне результат измерений автомобиля составил: общая масса транспортного средства 25,06, что на 2,64 т. (на 9,53%) меньше результатов измерений параметров массы данного транспортного средства, указанных в акте от 10 марта 2025 года №410. Согласно п.15 ст.62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель признал нецелесообразность применения п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ к тяжеловесному транспорту, осуществляющему транспортирование ТКО. Кроме того, просит снизить назначенный административный штраф с учетом материального положения общества. Указывает о вынесении постановления с превышением 15-ти дневного срока.

В судебном заседании защитник АО «Автоспецбаза» Попова М.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность АО «Автоспецбаза» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в судебном решении.

Так, из представленных материалов, акта №410 от 10 марта 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что 02 марта 2025 года в 17:00:21 на 41 км + 270 м автодороги 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск Красноярский край осуществлялось движение тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства без марки 61Е105, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.54 % (1.243 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.243 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.81% (2.305 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.305 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось без специального разрешения. 

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, системой СВК-2-РВС, заводской номер 50267. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 19 декабря 2025 года, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности показаний данной системы дорожного весового и габаритного контроля не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, АО «Автоспецбаза» обоснованно привлечено к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы о невозможности точного определения массы транспортируемого груза и, соответственно, допустимой нагрузки на ось, на месте погрузки отходов, получили надлежащую оценку судьей районного суда исходя из установленных обстоятельств и положений действующего законодательства.

Судьей районного суда правильно учтено, что осуществление АО «Автоспецбаза» деятельности по сбору и транспортированию отходов не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок движения тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования, данных о принятии исчерпывающих мер по соблюдению которого в ходе судебной проверки не установлено.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлено доказательств того какие меры для соблюдения действующего законодательства в области регулирования движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства принимались АО «Автоспецбаза», как оно организовывало и контролировало погрузку грузов в виде твердых коммунальных отходов, чтобы предотвратить возможность нарушения требований закона. 

Кроме того, перевозимый АО «Автоспецбаза» груз являлся делимым, в связи с чем, не исключалась погрузка в транспортное средство груза меньшего веса.

АО «Автоспецбаза» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может нарушить требования нормативных актов, несет общество.

Действующее нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года №671 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (действовавшее на момент совершения вменяемого административного правонарушения) позволяет осуществлять транспортирование ТКО с соблюдением требований Правил N 2060 и Федерального закона N 257-ФЗ.

Таким образом, ссылки в жалобе на то, что твердые коммунальные отходы являются специфическим грузом, имеют особенности загрузки и транспортирования, их объем зависит от потребителей, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения - 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

В этом связи, АО «Автоспецбаза» должно было осуществлять загрузку ТКО на транспортное средство таким образом, чтобы не превысить допустимые значения весовых параметров.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам, в связи с чем ссылка в жалобе на перевозку ТКО, являющихся делимым грузом, безосновательна.

Кроме того положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" не содержат каких-либо исключений в отношении тяжеловесных транспортных средств, которые принадлежат лицу, имеющему статус оператора по обращению с ТКО. Данные юридические лица от обязанности соблюдать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимые нагрузки на оси транспортного средства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство и его транспортирования, не освобождены.

Доводы жалобы о том, что Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 62 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ изменена, дополнена частью 15, согласно которой с 1 апреля 2025 года по 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования ТКО, сведения о которых содержатся в ФГИС УТК, указанные выше выводы не опровергают, поскольку правонарушение совершено не в период действия установленного срока моратория.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение нахожу подлежащими изменению в связи со следующим. 

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года N209-ФЗ ч.3 ст.12.12.1 КоАП РФ утратила силу.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

Положение ч.2 ст.1.7 КоАП РФ воспроизводит, и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Применение новых положений закона поставлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно сведениям Федерального казначейства от 02 октября 2025 года штраф за административное правонарушение не оплачен полностью, соответственно постановление №10677481250556425002 не исполнено (л.д.155).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Вышеприведенным законом в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения установлена ч.5 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч.5 ст.12.12.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (действует с 18 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, внесение изменений в постановление не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку законодателем за содеянное снижено наказание в виде административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250556425002 от 04 апреля 2025 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Автоспецбаза» подлежат изменению путем переквалификации совершенного им деяния с 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере установленном санкцией статьи.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-24609 по делу N А65-37995/2023. 

В этой связи, в рассматриваемом случае, полагаю, оснований для назначения наказания АО «Автоспецбаза» ниже размера административного штрафа, предусмотренного в санкции вышеприведенной нормы, в том числе для применения правил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, о чем просит в жалобе защитник, не имеется.

Сроки рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, установленные ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не свидетельствует о существенном нарушении и на законность принятого постановления не влияет.

Постановление о привлечении АО «Автоспецбаза» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17 июля 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250556425002 от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автоспецбаза» изменить:

- действия АО «Автоспецбаза» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) переквалифицировать на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Поповой М.В. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО1