Дело № 12-184/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2017 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» Г.М.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» Г.М.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ООО «Водоканал-сервис», которому оно было передано на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, что судья полагает возможным. 

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» как собственник транспортного средства марки ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 12:16 в 

<

адрес>. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» и ООО «Водоканал-сервис» заключен договор аренды автомобиля №. Предметом договора является автомобиль марки ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль передан ООО «Водоканал-сервис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов жалобы, заявителем также представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ООО «Водоканал-сервис», в отношении автомобиля марки ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №.

Представленные документы свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ЗАО «Водоканал-инвест Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Водоканал-инвест сервис» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова