Дело № 1-30/2020 

26RS0031-01-2019-002460-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2020 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1 

при секретаре судебных заседаний ФИО2 

с участием подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Арчаковой В.С.

подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката Казимагомедова Р.А.

представителя потерпевшего – начальника Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан РФ ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО9 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на сумму 9921, 29 рублей 10 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель потерпевшего-ФИО4 и подсудимые ФИО3, ФИО9 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. они примирились между собою, похищенное имущество возвращено потерпевшему, претензий по поводу возмещения материального ущерба он не имеет. 

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО5, ФИО6 заявленное ходатайство поддержали, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом было установлено, что подсудимые полностью виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали, в содеянном чистосердечно раскаиваются, с потерпевшим примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Ранее подсудимые не судимы.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимых, тяжесть инкриминируемого им деяния, сумму похищенного, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, т.к. это отвечает требованиям справедливости, целям правосудия и интересам потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА