Мировой судья Видясова Е.А. 

Дело № 12-160/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 28.11.2023 в 00 час. 00 мин. по 

<

адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.09.2023.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание, с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление мирового судьи от 14.03.2024, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует тем, что штраф, назначенный ему за неоплату парковки, считает не справедливым, поскольку парковка была оплачена, но с небольшой задержкой, связанной с необходимостью установки приложения для ее оплаты, так как терминалы не работали. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ФИО1 просил рассмотреть жалобу, доводы которой он поддерживает, в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 28.11.2023 в 00 час. 00 мин. по 

<

адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.09.2023.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 20.12.2023, составленным начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 20.12.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.08.2023, вступившего в законную силу 27.09.2023; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Ф от 31.08.2023, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения; карточкой нарушения от 20.12.2023; сведениями ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению 

<

номер> от 17.08.2023 по состоянию на 23.01.2024, 04.03.2024; сведениями ГКУ «АМПП» от 11.03.2024. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его материальном положении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, судья находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Судья: Н.В.Зыбина