Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года п. ФИО6

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца и представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя истца ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шаховского филиала МОКА – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд, с иском уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 и ее представитель ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2016 года (2/3 доли у ФИО2, из которой 1/3 доля принадлежала сестре истца ФИО15) и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2009 г. (1/3 доли у ФИО1) 21.12.1993 года на жилую площадь, расположенную по вышеуказанному адресу, был зарегистрирован ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся мужем родной сестры истца ФИО2 и отцом истца ФИО1 15.10.2015 года брак между ФИО15 и (ответчиком) ФИО5 был расторгнут в связи со смертью ФИО15 Ответчик фактически не проживает на данной жилой площади с 2000 года, о его месте нахождения с указанного периода времени по настоящее время истцам ничего неизвестно. Какие-либо платежи за спорное жилое помещение ответчик не осуществляет, бремя содержания жилого помещения полностью несут только истцы. Какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, какие-либо намерения проживать в нем за весь вышеуказанный период ответчиком в какой-либо форме не заявлялись. Поэтому полагает, что ответчик, покинув жилое помещение и на протяжении более 10 лет, не заявив о своем намерении в нем проживать, тем самым выехал для постоянного проживания в иное неизвестное место жительство. В связи с чем просят суд признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно справке ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области, выписке из домовой книги, ответчик имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.21,58). Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток - по месту своей регистрации ответчик не проживает (л.д.74,75). Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом на запрос суда Администрации городского округа ФИО6 от 30.10.2018 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО6 от 05.11.2018 года, согласно которым ответчик по вышеуказанному адресу его регистрации длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.59,73). Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ФИО4, назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает относительно возможного удовлетворения вышеуказанного искового заявления судом.

Третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ОВМ ОМВД России по г/о ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились. 

Выслушав стороны по делу, свидетеля изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.04.2016 года истец ФИО2 является собственником 2/3 доли, а согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2009 истец ФИО5 является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из домовой книги по спорному жилому помещению (л.д.20,21) в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО5.

Из смысла положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из показаний истца и представителя истца, не смотря на постоянную регистрацию в вышеуказанной квартире, ответчик с 2000 года в данном жилом помещении не проживает, какие-либо коммунальные платежи за жилое помещение не осуществляет, по месту регистрации не появляется, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства помимо показаний истца и представителя истца подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными ответами на запрос суда Администрации городского округа ФИО6 и ОМВД по г/о ФИО6 (л.д.59,73), из совокупности которых следует, что ответчик действительно более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает по нему какие-либо коммунальные услуги. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не только не проживает в спорной квартире, но и отказался от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что ФИО5 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:

<

адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в соответствии с п.п. «е» п.31 вышеуказанных правил настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: