Дело № 1-109/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 сентября 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Головковой О.С.» Головковой О.С., представившей удостоверение № 2322, ордер № 17007 от 11 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком ООО ЛВЗ «Бутурлиновский», женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2020 года в 17 часов 05 минут ФИО2 на 

<

адрес> управлял принадлежащим ему мотоциклом RIVA II VEN 10, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления ТС. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 года. Наказание в виде административного ареста отбыто 23 мая 2020 года.

Несмотря на это, 18 июня 2020 года в 

<

адрес> у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 15 часов 15 минут 18 июня 2020 года, управляя мопедом TMEC50Q-3A марки «VENTO RIVA 2 RX» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по 

<

адрес>, и, не справившись с управлением, допустил падение, где был остановлен водителем автомобиля марки «Нива» регистрационный знак № ФИО1, а впоследствии задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18 июня 2020 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,814 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Головкова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Головкову О.С., государственного обвинителя Игнатенко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, находится под профилактическим наблюдением с диагнозом «Эпизодическое пагубное употребление наркотических средств группы марихуана. Нуждается в обследовании», дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе дознания, также полностью признал свою вину в суде и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. 

В то же время суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание им своей вины, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Объектами преступления, совершенного осужденным, являются безопасность дорожного движения. Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях защиты законных интересов общества и государства, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также его положительная характеристика по месту жительства, по мнению суда, являются основанием для применения к основному наказанию, назначаемому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

При возложении на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2 будет способствовать исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; ежемесячно, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа и ежемесячно, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 36 УУ № 003488, тест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» оптический диск DVD-RW с видеозаписью от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; мопед TMEC50Q-3A марки «VENTO RIVA 2 RX50» без регистрационного знака VIN №, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности ФИО2. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко

Дело № 1-109/2020