Дело № 2-1160/2024 

Поступило в суд: 15.02.2024 г.

УИД 22RS0016-01-2023-000701-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 июля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ЗИЛ, В785УТ 122. 

01.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором механические повреждения получил автомобиль Subaru, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя К.Р., управлявшего автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак № На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 327 439 руб., который возмещен потерпевшему страховщиком в полном объеме. При этом, страховщик вправе требовать от лица причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 02.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, не поступали.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 439 руб. в порядке регресса в соответствии с п. «и» статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474,39 руб.. 

17.01.2024 года определением Волчихинского районного суда Алтайского края дело было передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.60-оборот)

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.56оборот) в судебном заседании пояснил, что заявленные требования ответчик считает необоснованными, он не является причинителем вреда. Более того, на дату ДТП автомобиль ЗИЛ имел технический осмотр, со сроком действия диагностической карты до 17.06.2023 года.

В качестве третьего лица по делу привлечен К.Р. (л.д.71-72).

Третье лицо К.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.101-102), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.33), документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов водитель автомобиля ЗИЛ К.Р. вину в совершении данного ДТП признал. 

Из акта осмотра транспортного средства (л.д.34) следует, что в результате ДТП имевшего место 01.07.2022 года, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения (л.д.34).

Согласно копии ПТС (л.д.80-81), на момент ДТП собственником автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО2, застраховавший свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса № № сроком действия с 21.06.2022 года по 20.06.2023 года (л.д. 35, 82). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 22.07.2022 года потерпевшему от АО «АльфаСтрахование» поступило страховое возмещение в размере 327 439 руб. (л.д. 32), которое по утверждению истца возмещено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно информации ГУ МВД РФ по Новосибирской области, представленной по запросу суда, в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены следующие сведения: транспортное средство ЗИЛ ММЗ 555, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак № год изготовления 1986, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя № цвет серо-голубой, 17.06.2022 года получило заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении, выданное на пункте технического осмотра ООО «Автоплюс», номер диагностической карты № (л.д.103-105). Указанное также подтверждается копией диагностической карты, представленной стороной ответчика (л.д.83-84). На данное транспортное средство (с прежним государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства №, взамен паспорта транспортного средства № от 18.06.2022 года (л.д.80).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

По настоящему делу судом установлено, что 17.06.2022 года автомобиль ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, прошел технический осмотр в пункте технического осмотра ООО «Автоплюс» и получил диагностическую карту на соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств со сроком действия до 17.06.2023 года. В дальнейшем с 21.06.2022 года указанный автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком ФИО2 с государственным регистрационным знаком №

При таких данных, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 01.07.2022 года срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии автомобиля ЗИЛ обязательным требованиям безопасности дорожного движения, не истек. Доказательств иному стороной истца в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 474,39 руб. (л.д.37), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 439 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 474,39 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова