Дело № 2-2057/2023

__

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, КА. А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, КА. А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 641652,71 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от xx.xx.xxxx __ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от xx.xx.xxxx г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение xx.xx.xxxx дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет 597860,20 руб.

Задолженность ответчика ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по xx.xx.xxxx г., составляет 77664,35 руб. 

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по xx.xx.xxxx г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 675524,55 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 675524,55 руб. рублей, из которой: сумма основного долга – 597860,20 руб.; сумма процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 77664,35 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15955,25 руб., обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ид. № (VIN) __, год изготовления xx.xx.xxxx, № двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __, ПТС __, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 198000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве второго ответчика привлечена КА. А.В. – собственник залогового транспортного средства. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ (л.д.27-31), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 641652,71 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до xx.xx.xxxx, для приобретения автомобиля: 

<

данные изъяты>, ид. № (VIN) __, год изготовления xx.xx.xxxx, № двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __, ПТС __, а заемщик - возвращать кредит по частям в сроки, указанные в таблице (л.д. 31). 

Согласно пункту 2 кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заёмщика указана в таблице – xx.xx.xxxx.

ФИО1, согласно п.14 кредитного договора, выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно п.4.1, п.4.2 общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных таблицей, указанной в специальных условиях кредитования.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заёмщику в сумме 641652,71 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 33).

На предоставленные денежные средства в размере 550000 руб., на основании договора купли-продажи автомобиля __ от xx.xx.xxxx г., заключённого с ООО «АМКАПИТАЛ», действующим на основании агентского договора (л.д.22-23), ответчиком был приобретен автомобиль: 

<

данные изъяты>, ид. № (VIN) __, год изготовления xx.xx.xxxx, № двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __, ПТС __.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Из п. 11 кредитного договора следует, что цель использования заемных средств – покупка автомобиля 

<

данные изъяты>, ид. № (VIN) __, год изготовления xx.xx.xxxx, № двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __, ПТС __.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx года (л.д.16).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. __ карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль с xx.xx.xxxx г. по настоящее время зарегистрирован на имя КА. А.В (л.д.55-56).

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик КА. А.В.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств следует, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», уведомление о чем было размещено в соответствующем реестре до приобретения КА. А.В. спорного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 13-14, 33). 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.15). Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на л.д.13-14, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 597860,20 руб., по процентам – 77664,35 руб., всего 675524,55 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты, возражений относительно суммы не представил.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд удовлетворяет требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 675524,55 руб. 

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.)

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ, предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 __ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из общедоступных сведений в сети Интернет, а также представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества xx.xx.xxxx г., ФИО1 указан в качестве залогодателя, банк – залогодержателя.

Учитывая, что сведения о залоге были размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты, имея сведения о VIN номере автомобиля, КА. А.В. имела возможность проверить наличие зарегистрированного залога и убедиться в безопасности сделки, то есть должна была узнать о существовании залога. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время КА. А.В., подлежащими удовлетворению, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным к каждому из ответчиков требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, КА. А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx: по уплате основного долга в размере 597 860 руб. 20 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 77 664 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955 руб. 25 коп., а всего 685 479 (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по xx.xx.xxxx).

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, ид. № (VIN) __, год изготовления xx.xx.xxxx, № двигателя __, кузов (кабина, прицеп) __, ПТС __, принадлежащее КА. А. В..

Взыскать с КА. А. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.