Дело № 2-156/2025

22RS0068-01-2024-005595-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя кару «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустив на имя ответчика банковскую карту Русский Стандарт Голд, и осуществляя кредитование на имя открытого клиенту счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, банк ежемесячно формировал ФИО4 счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО6 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 420 715,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 705,24 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 705,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 407,05 руб. 

Определением суда от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В процессе рассмотрения спора судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Русский Стандарт Страхование». Стороны в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в установленном порядке. О судебных заседаниях ответчик извещалась путем направления по почте судебных повесток, которые возвращены организацией услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения ответчиком. ФИО4 извещена о рассмотрении дела и одном из судебных заседаний посредством телефонного звонка, осуществленного секретарем судебного заседания, в ходе которого сообщила, что в последующем после принятия судом решения намерена начать процедуру банкротства. Ответчиком в суд направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что ею осуществлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление с судебным извещением было направлено заблаговременно, по известному суду адресу, адресу регистрации по месту жительства, однако не получено по зависящим от ответчиков обстоятельствам, ответчик также извещалась посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету, подписав собственноручно заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках заявления ответчик просила выпустить на ее имя кару Русский Стандарт Голд, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Акцептом банка предложения (оферты) ФИО4 о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета, размер лимита определяется банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 руб.

С редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, ФИО4 ознакомлена, полностью согласна, содержание их понимает, о чем ответчиком собственноручно поставлена подпись.

Согласно расписке клиента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила карту Русский Стандарт Голд № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 150 000 руб. С тарифным планом и примерным графиком погашения задолженности ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно поставлена подпись.

В соответствии п. 6 Тарифного плана ТП 236/1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых. Пункт 11 Тарифного плана ТП 236/1 регламентирует обязанность заемщика при возникновении пропущенного минимального платежа уплатить банку: 300 руб. за первый пропуск минимального платежа, 500 руб. - за второй раз подряд пропуск очередного платежа, 1 000 руб. – за третий раз подряд пропуск очередного платежа, 2 000 руб. – за четвертый раз подряд пропуск очередного платежа.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Банком АО «Банк Русский Стандарт» обязательства договору № исполнены путем открытия ФИО4 банковского счета №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика. 

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты стороной ответчика не оспаривается, возражений по исковому заявлению не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, задолженность не погашена.

Исходя из выписки по счету последние операции по карте ответчиком совершены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО4 заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 705,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 287 333,51 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 6 000 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 497 руб., проценты за пользование кредитом – 58 135,36 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 68 739,37 руб. 

Вместе с тем, в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты указано, что Клиент будет ознакомлен и ему поняты условия программ, если в разделах «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте», «Дополнительные услуги», имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе».

В представленной анкете Клиента, подписанной собственноручно ФИО4, не проставлена отметка в графах «Да, я хочу участвовать в программе» в разделах «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте», «Дополнительные услуги».

В ответе на судебный запрос истец представил аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие ответчика на участие в программе по организации страхования по договору №.

В определении от 18.07.2023 №18-КГ23-58-К4 Верховный Суд Российской Федерации указал, что страхование является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, услуга не может быть навязана банком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходи к выводу о необходимости исключения из взыскиваемой задолженности суммы в размере 68 739,37 руб. – комиссии за участие в программе по организации страхования, поскольку изначально при подписании договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО4 не изъявила воли на участие в указанных программах, не поставив отметку в графе ««Да, я хочу участвовать в программе». Согласие ответчика на участие в программе по организации страхования, записанное банком в ходе телефонного разговора, состоялось спустя два месяца после личного подписания ФИО4 анкеты, заявления, тарифов, графика по кредитному договору №.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, документы об оплате суммы задолженности в суд не поступили, какие-либо возражения относительно правильности произведенного истцом расчета также не представлены.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части. С ФИО4 в пользу АО «Банк ФИО2» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 965,87 руб. (420 705,24 руб. (общая сумма задолженности) – 68 739,37 руб. (комиссия за участие в программе по организации ФИО3)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу АО «Банк ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины исходя из определенной ко взысканию суммы в размере 6 719,66 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 965,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 719,66 руб. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Попова 

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2025.