Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2018 года

Дело № 2-3895/2018 05 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОРМАНН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ООО «Норманн» в котором указывает, что 06.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Д/15-ст-г участия в долевом строительстве в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *******» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру не позднее 31.12.2015 года. Решением Фрунзенского районного суда от 06.06.2017 года, апелляционным определением рот 03.10.2017 года расторгнут указанный договор долевого участия от 06.05.2014 года, взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 708 763,31 руб., проценты в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 495,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Решением Фрунзенского районного суда от 21ю02.2018 года с ответчика взыскана неустойка за период с 11.04.2017 года по 07.02.2018 года в размере 302 792,86 руб., штраф в размере 151 396,43 руб., расходы по оплате госпошлины 6 227,92 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2018 г. по дату вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,49 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

23.05.2018г. в суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

30.05.2018г. в суд поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором он просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Д/15-ст-г участия в долевом строительстве в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ******* и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру не позднее 31.12.2015 года. Квартира расположена в секции 9, индекс квартиры –Д9/15-ст-г, этаж 15, строительные оси 2с9-5с9, Ес/6-Кс/6, общая площадь квартиры 32,02 кв.м. 

Цена договора составила 1 708 763,31руб. 

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским чеком об оплате, выданным ОАО РАКБ «Донхлеббанк». 

Срок передачи квартиры истцу, согласно положениям договора должен быть произведен не позднее 31.12.2015г. 

Решением Фрунзенского районного суда от 06.06.2017 года, апелляционным определением рот 03.10.2017 года расторгнут указанный договор долевого участия от 06.05.2014 года, взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 708 763,31 руб., проценты в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 495,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением Фрунзенского районного суда от 21.02.2018 года с ответчика взыскана неустойка за период с 11.04.2017 года по 07.02.2018 года в размере 302 792,86 руб., штраф в размере 151 396,43 руб., расходы по оплате госпошлины 6 227,92 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.02.2018 года по 05.06.2018 года составит: 

- с 08.02.2018 по 11.02.2018 просрочка 4 дня, ставка банка 7,75%

1 708 763,31 х 4 х 2 х 1/300 х 7,75% = 35 314,44 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 просрочка 42 дня, ставка банка 7,5%

1 708 763,31 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% = 38 884,03

- с 26.03.2018 по 06.06.2018 просрочка 74 дня, ставка банка 7,25%

1 798 763,31 х 74 х 2 х 1/300 х 7,25% = 64 335,76 руб. 

Итого 138 534,23 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.02.2018г. по 05.06.2018г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья